Elija de un medio periodístico un tema de derecho parlamentario, explique porque lo eligió (y porque eligió ese medio) y opine sobre su importancia.-

Esta entrada tiene 2 comentarios

  1. Marcelo Lopez

    Los temas a tratar es el Proyecto de “régimen complementario de reinserción para condenados por delitos contra la integridad sexual”.
    El medio utilizado es el Diario Tiempo Argentino, si bien este proyecto de ley se esta tratando en varios medios (por lo menos medios nacionales) este diario suele tratar las leyes con mas detenimiento e informacion, como asi tambien la realizacion de publicaciones de otras leyes que quizas otros medios no las vean tan relevantes poniendo leyes comopor ejemplo la ley de medios como UNICA noticia, y sin embargo en el congreso se discuten a diario leyes de salud, discapacidad, etc.
    Con este tema pueden surgir varias preguntas, como ser: si el juez evaluo mal el caso!!, o si la ley tiene agujeros donde permita que el condenado tenga la posibilidad de cometer otra vez el delito!!! o simplemente si este tipo de personas se puede volver a reinsertar en la sociedad !!!.
    Quizas mi opnion ofenda a algunos, pero bueno es una opinion personal a la cual no estan obligados a compartir; por un lado dicho proyecto de de la modificacion de la ley 24660 contempla mayores requisitos para que este tipo detenido no logre salidas transitorias o libertad condicional, que lleve un dispositivo electronico para su mayor control en el caso que obtenga una salida transitoria.
    En mi opinion una persona condenada por violacion NO tendria que tener el privilegio de salidas transitorias cumplido un plazo de su condena o la libertad condicional despues de un tiempo, ya que en la mayoria de los casos la persona vuelve a reincidir, a mi entender este tipo de personas tienen una especie de enfermedad “cronica” a la cual si bien la propia persona es victima, pero por no tenerla controlada genera victimas inocentes y muchos casos la muerte de inocentes perjudicando no solo a la victima sino a todos sus allegados, incluso destruyendo ambitos familiares. Por lo tanto veo innecesario la discusion por ejemplo que se le pongan un dispositivo electronico para su rastreo, ya que directamente NO TENDRIA QUE ESTAR EN LIBERTAD, este tipo de personas lamentablemente es muy dificil que se puedan reinsertar en la sociedad como lo puede llegar a hacer una persona por robo o quizas hasta por asesinato involuntario, hoy en dia un violador seguido de muerte esta menor tiempo preso que una persona que quizas involuntariamente cometio un asesinato. En cuanto a juzgar a los jueces si obraron mal o bien…en dejar en liberad condicional a este tipo de personas, creo que muchas veces el juez no tiene la informacion necesaria para evaluar el caso y decidir objetivamente, ya que en muchas ocaciones los jueces tiene miles de expedientes de los cuales decidir.

    Link de la nota del diario tiempo argentino:
    http://tiempo.infonews.com/2012/11/15/sociedad-90945-el-senado-aprobo-el-proyecto-que-restringe-los-beneficios-a-violadores.php

    Marcelo Eduardo Lopez
    Com. 6
    Dni: 21.500.182

  2. Hernandez Emiliano

    Los medios periodisticos elejidos son 2.Uno oficialista como lo es “pagina 12”, y por parte del grupo Clarin “Ambito”
    Los elejí para tener una mirada desde todos los puntos de vistas que muestran cada uno, como y para que lado sobrellevan el tema, y como lo relacionan con la realidad conflictiva del gobierno con “El Grupo Clarin”.
    El tema a opinar es la “Ley del Per Saltum”.

    Mirando desde el punto de vista del oficialismo, esta ley “es un instrumento de defensa democrática” y precisó que se utilizará “sólo en causas federales, jamás salteando a los superiores tribunales provinciales”. A través del per saltum le estamos dando la Corte Suprema de Justicia el suficiente poder para evitar presiones de grupos económicos (opinion de diputados por el FPV).
    Dada estas opiniones noto que, los diputados oficialistas tratan de justificarse, diciendo que es una herramienta que era necesaria para saltar los artilugios procesales que por 8 o 10 años le permiten a un poder económico impedir que se aplique completamente una ley sancionada por este Congreso”.

    Mirando desde el punto de vista del “grupo Clarin” la ley sancionada responde exclusivamente a un contexto político. “Esta va a ser la ley Clarín, la ley del 7D”. “Hasta el presente no han sido buenos los casos en los que se empleó” (opiniones de diputados opositores)
    Analizando las opiniones expuestas por los opositores, llego a la conclusion que estos coincidieron en cuestionar al kirchnerismo por intentar imponer un monopolio gubernamental en materia de comunicación. Y exponiendo una declaracion de la presidenta que dice “No se puede legislar un instituto para una situación particular, porque luego va a venir otro a pedir exactamente lo mismo y quedaríamos en el medio de la inconstitucionalidad si a unos se les acuerda el per saltum y otros no”, (discurso de Cristina Kirchner en 2006, cuando era senadora y se oponía al per saltum), la que muestra la contradiccion explicita que hay de un tiempo para otro por parte de ella, que va cambiando según el contexto politico en el que se encuentra.

    Concluyendo esta ley en una buena desicion por que era necesaria la reglamentacion del per saltum, pero no es bueno el contexto en el que se aprobo, ya que solo buscan un fallo en contra de un grupo económico opositor.

Deja una respuesta