Analizar las siguientes opiniones, tomar partido por alguna y formular una valoración crítica a la postura adversa:
CASO SAL LARI:
1) «El jury no afecta la imparcialidad del magistrado, porque sus sentencias van en contra de los reclamos sociales de seguridad, son excesivamente garantistas y la destitución servirá de ejemplo para que estos casos no se repitan».
2) “el jury ha sido usado para alentar posiciones inconstitucionales, restrictivas de derechos y contrarrestar decisiones judiciales que los denunciantes no comparten; de tal manera, se asiste a una persecución política-ideológica que pone en tela de juicio a la Constitución y a la garantía de independencia del Poder Judicial”.
CASO PIOMBO – SAL LLARGUÉS
1) “Los jueces deben ser llevados a juicio político porque su sentencia es arbitraria y presenta tintes clasistas, sexistas y discriminatorios respecto de determinados sectores de la sociedad”.
2) “La actuación de los magistrados no es objetable porque fundamentaron debidamente su decisión en parámetros legales; el juicio político procuraría coaccionar al poder judicial para que atienda los reclamos sociales de ‘mano dura’”.
ATENCIÓN (05/05/2011): abajo se agrega una carta abierta enviada por el dr. Daniel Alberto Sabsay al dr. Piombo con motivo del caso que nos interesa.