Tomar partido por alguna de las siguientes opiniones, fundamentar la opción y formular una valoración crítica a la postura adversa:

“La ley 26.571 fortalece la representación política-partidaria del país. Con las elecciones primarias se intenta evitar la discrecionalidad con que cuentan quienes conducen los partidos políticos a la hora de seleccionar los candidatos que representarán al partido. El voto de los ciudadanos, otorga una mayor democratización al interior de los partidos y eleva el nivel de legitimación de las candidaturas”.

“La elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias solo conducen al reforzamiento de las estructuras políticas predominantes. El piso del 1,5 % previsto en la ley implica la desaparición de los partidos chicos, ya que estos ven impedida su posibilidad de participación en las elecciones generales. Se trata de un proceso proscriptivo, antidemocrático y de ataque a las fuerzas minoritarias”.

PRIMARIAS: Debate en el senado

PRIMARIAS: Ley 26571

PRIMARIAS: Más información…

Esta entrada tiene 62 comentarios

  1. Thanks for your own work on this website. My mum takes pleasure in setting aside time for research and it is simple to grasp why. We notice all relating to the powerful way you provide very important tips and hints via your website and therefore strongly encourage response from visitors on this theme while our own simple princess is without a doubt understanding so much. Take pleasure in the rest of the year. Your performing a useful job.

  2. I am only writing to make you understand what a remarkable experience our princess undergone viewing your webblog. She picked up some things, which included what it is like to possess an ideal teaching spirit to make the mediocre ones without difficulty master specified tortuous things. You undoubtedly surpassed readers’ expected results. Thanks for rendering those useful, trustworthy, revealing as well as unique tips on your topic to Mary.

  3. buy cbd

    I intended to compose you a bit of note in order to give thanks again for all the breathtaking concepts you’ve contributed at this time. It’s extremely generous of people like you in giving extensively all a few people would have supplied for an electronic book to make some profit on their own, specifically since you might well have tried it in the event you wanted. Those tricks likewise worked to provide a great way to understand that the rest have the same zeal the same as my very own to understand whole lot more with respect to this problem. I think there are thousands of more pleasurable times up front for those who view your website.

  4. Simón Noordermeer

    Simón Noordermeer
    Comisión: 4
    Matrícula:22704

    Tomo partido por la primera opción. A mi parecer con la ley 26.571 se fortaleció la representación política partidaria de nuestro país ya que le permitió al pueblo entero elegir realmente a quienes querían que sean sus candidatos a presidente.
    Antes de ser sancionada esta ley los que elegían los candidatos eran solamente los afiliados a un partido político determinado, que tenían que escoger entre los candidatos propuestos por la persona encargada de conducir esta agrupación política.
    A raíz de esta ley se a logrado una mayor igualdad entre todos los partidos políticos y ademas entre los candidatos que hay de un mismo partido, ya que no solo dependen de las disposiciones de los que conducen el partido y de sus afiliados (y de la decisión de estos) si no que a partir de estas elecciones primarias tienen que lograr transmitir su mensaje y sus propuestas hacia toda la sociedad ya que serán todas las personas que se encuentren en un padrón electoral las que decidirán si sus propuestas e ideas son lo suficientemente buenas y convincentes como para que compitan por una elección para ser elegidos sus representantes directos.
    Por estas razones creo yo que las elecciones primarias simultaneas, abiertas y obligatorias refuerzan la democracia, permitiendole a todos los que quieran llegar a ser candidatos a mostrar sus ideas y ser elegidos directamente por el pueblo sin importar solamente lo que decidan dentro de su partido político.

    Lo que es criticable de las elecciones primarias de este año es la falta de difusión de información de las mismas, ya que había gran parte de la población que no sabia realmente que era lo que estaba votando y para que servían estas elecciones.

    Critica a la segunda opción:

    Yo no creo que las elecciones primarias refuercen las estructuras políticas predominantes.
    Un claro ejemplo de esto es la cantidad de votos que logro Jorge Altamira del frente de izquierda y de los trabajadores. Creo yo que gracias a estas elecciones primarias y la inteligencia política de esta agrupación pudieron lograr una cantidad superior del 1,5% que les permitió llegar a la candidatura presidencial, y que tal vez en unas elecciones presidenciales no habrían podido llegar a tanto reconocimiento por parte de la población.
    Un piso del 1,5% me parece adecuado ya que creo yo que un candidato que no consiguió un caudal de unos 400.000 votos aproximadamente no ha tenido la aceptación necesaria de un país como para poder llegar a ser candidato a presidente y lo obligara a seguir trabajando y creciendo para en un futuro llegar a convencer a la ciudadanía con sus ideales y propuestas.
    Estas elecciones y el piso del 1,5% no me parecen para nada proscriptivos por dos razones:
    1) Se les permite a todos los candidatos a presentarse a las elecciones primarias simultaneas, abiertas y obligatorias. Estando todos en igualdad de condiciones.
    2) Los que en definitiva eligen que vos seas candidato o no son los votantes, y como en este caso se les permite votar a todas las personas mayores de 18 años sean o no afiliadas a algún partido político, de ninguna manera sera proscriptivo ya que la que elige es la totalidad del pueblo que decidirá se te da el apoyo necesario para alcanzar ese 1,5% o no.

  5. Nahir Gisela Ali

    Nahir Gisela Ali. Comisión 4. Matricula: 22469

    Postura a favor de la Opción N° 1

    Mi postura es a favor de las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias, que es un proceso de selección de candidatos en manos de los mismos ciudadanos de forma democrática que pone a todos los partidos en un mismo lugar de igualdad. Pero solo aquellos partidos políticos que tuviesen un cierto número de afiliados podrían presentarse a las primarias, dependiendo del cargo al que se pretendían presentar. Esto conseguía que solo aquellos partidos que tuviesen el suficiente conocimiento público y propuestas políticas claras para el desarrollo del país, pudiesen presentarse a las elecciones primarias. Eliminando aquellos partidos que tenían un inferior apoyo social y que deberían rever y mejorar sus propuestas. Con muchos partidos sucedió que no eran de gran conocimiento y por esa razón no llegaron a presentarse a las primarias.

    El voto del ciudadano, sin ninguna duda otorga la democratización en el interior de los partidos y evita que haya tanta discrecionalidad al seleccionar los candidatos dentro de las elecciones internas de cada partido político.

    Con respecto a lo sucedido luego del escrutinio, se vio favorablemente que hubo muchos partidos que no llegaron a conseguir el 1.5% impuesto para poder presentarse a las elecciones generales, esto provoca en los ciudadanos un conocimiento previo sobre quienes pueden llegar a ser los candidatos triunfantes y quienes no van a llegar. Es una forma de eliminar aquellos partidos que no están preparados aun para cargos de tal magnitud con falencias que deberían mejorar. Lo favorable con respecto a esta elección es que, como mencione anteriormente, en las próximas elecciones se van a estar presentando solo aquellos partidos que realmente son de conocimiento público y se va a eliminar una minoría de partidos que dispersan votos en una gran minoría.

    CRITICA A LAS SEGUNDA OPCION:

    No considero que sea un reforzamiento a las estructuras políticas predominantes, simplemente es una forma de que no se desvirtúe el fin de la elección general dispersando votos en tantos partidos políticos que no tengan la fuerza y poder necesario para ganar la elección. Es correcto que se haga un piso del 1.5% para poder presentarse, es la mejor forma de no llegar a un punto en el cual la elección quedaría completamente sin efecto ya que abría una gran cantidad de votos en partidos muy minoritarios que no llegarían. No habría que verlo como un ataque hacia partidos políticos minoritarios, simplemente una forma de que el ciudadano pueda votar democráticamente por partidos que consiguen una gran cantidad de votos.
    Con respecto a la elección de las primarias, critico que no haya habido información masiva en los medios de comunicación con respecto a como se debía votar y que era lo que estábamos votando, muchos ciudadanos no tenían noción al respecto de que se trataba esta elección. Deberían haber informado un poco mas.

    (Espero se tenga en cuenta mi trabajo, y me disculpo por la tardanza. Saluda Atte.)

  6. DI LORENZO ALDO

    DI LORENZO, ALDO ARMANDO- COMISION 4-
    DNI. 24.366.611 – MATRICULA 16.754

    Si bien ambas posturas tienen algunos puntos a favor, me inclino por la segunda posición.-
    Es claro que la ley presenta criterios que pretenden ser reductores del número de partidos políticos que hoy existen en el país. Así lo demuestran las nuevas causales de caducidad de la personería política y, en especial, la exigencia de obtener en las primarias el 1,5 por ciento de los votos válidamente emitidos, aún cuando el partido presente sólo una lista a las internas abiertas.- Estas barrera legales para la creación y supervivencia de los partidos políticos seguramente contribuirán a reducir los incentivos para formar nuevas agrupaciones y atentan contra la existencia de partidos políticos minoritarios y su participación, en tanto instrumentos de promoción de valores e ideas, de canalización de demandas sociales y de control de las decisiones de gobierno, tal como establece el art. 38 de la Constitución Nacional.-
    En síntesis, las elecciones Primarias, Abiertas y Simultáneas solo conducen al reforzamiento de las estructuras políticas predominantes, favoreciendo a los partidos mayoritarios en perjuicio de los partidos minoritarios.-
    Crítica a la 1º Postura: Con esta ley no se solucionan problemas de fondo históricamente criticados, como las listas sábanas o la metodología electoral, como tampoco se garantiza la transparencia de un régimen democrático.-
    Según el legislador, el conjunto de las nuevas medidas intenta regular de manera equitativa y democrática el desenvolvimiento de la representación política como sistema. Sobre esta base se apoya la orientación general de la reforma, cuyos objetivos son:
    •Aumentar la representatividad de los partidos políticos, al reconstruir los puentes entre éstos y la sociedad civil.
    •Profundizar la democracia al interior de los partidos.
    •Transparentar el financiamiento de la política.
    •Promover la equidad y la transparencia del proceso electoral
    Sin embargo, estos objetivos de la ley no se logran, ni se garantizan para todos los actores condiciones de igualdad para la competencia interna, dificultando la renovación democrática. Las disposiciones de la ley tienden a beneficiar a aquellos que tienen el control del aparato en un partido o el control estratégico de resortes estatales, no se aporta mayor transparencia a los partidos y consecuentemente no se eleva el nivel de legitimación.- Además, no puede dejar de resaltarse, el elevado costo económico que estas elecciones primarias implican.-
    No creo que esto sirva lo suficiente para legitimar el sistema democrático ni hacer las elecciones más libres de una forma francamente representativa, sino que la reforma sólo denota una cuestión política de conveniencia y no busca alternativas valederas que permitan acercar a los representantes con los representados, ni mucho menos la modernización o transparencia de todo el sistema electoral.-

  7. Evangelina Cañete

    Tomo partido por la primera opcion, ya que la ley 26571 lo que hiso, en primera instancia, es poner en un plano de igualdad a todos los partidos politicos, sean los de mayor convocatoria, los nuevos o los partidos mas pobres en cantidad. Ademas de permitir la participacion de todos los ciudadanos en las internas, estén o no afiliados a un partido politico.
    Sobre todo apoyo el limite de votos impuesto para poder presentarse como candidatos en las elecciones generales, ya que en la primer instancia tendrian todos los partidos habidos y por haber una condicion de igualdad ante la ciudadania para que los elijan, pero me parece responsable y aun mas democratico que los que no alcanzaran el limite de 1.5% quedasen afuera para favorecer a los partidos con mas fuerzas y que obviamente obtienen el apoyo popular.
    Critica a la segunda opcion: no creo que sea antidemocratico imponer un limite a los partidos minoritarios, ya que lo unico que logran es ocupar un lugar y es mas que obvio, a mi parecer, que si no cumplieron con el limite impuesto no cuentan con el apoyo del pueblo que se necesita para una eleccion definitiva.

  8. lucio lorusso comision 4

    a mi opinión,tomo partida por la ley 26.571que fortalece la representación política-partidaria del país ya que anteriormente a esta ley, solo los afiliados a los partidos políticos podían elegir en las internas de los respectivos partidos, y con la reforma se genera la participación de todos los ciudadanos argentinos, en la elección de candidatos a presidentes.
    también es notorio, que en estas elecciones abiertas, haya un limite de votos para poder presentarse luego en las elecciones,porque deja afuera a los partidos con menos del 1,5% del total, y así solamente dejar a los partidos con mas consenso popular, y a mi criterio ,creo que es bueno porque esos votos se van a destinar a los partidos que van a pelear por las elecciones.
    así también le otorga el derecho a los menores de 18 años,que cumplan la mayoría de edad antes de las elecciones generales y puedan decidir,y luego participar ya con unas eleccion anterior en las elecciones generales.

  9. Florencia Gonzalez

    Florencia Gonzalez, DNI 35.141.072, Comision nº 4

    1) Mi postura es favorable a la primera de las opciones. Creo por demás positiva la realización de las elecciones primarias, las cuales otorgan una mayor legitimación al candidato elegido para participar de las elecciones generales. Estoy a favor, además, del piso exigido a los partidos para poder participar luego de los comicios generales, ya que ello evita la presentación descontrolada de una cantidad indefinida de partidos con ninguna o ínfima legitimación y apoyo popular, ocasionando también desconcierto en el electorado. No obstante ello, sostengo que la presente ley, a la cual apoyo en lo sustancial, no cumplió enteramente con el fin de servir como plataforma previa de selección de los candidatos dentro de los partidos políticos ya que los mismos (claramente reflejado a nivel nacional y provincial) fueron elegidos previamente por las autoridades de los mismas agrupaciones políticas.

    2) En cuanto a la segunda de las opciones, este piso exigido no me parece en modo alguno proscriptivo, puesto que primero se evita la presentación en las elecciones generales de una veintena de candidatos en cada uno de los cargos a ocupar sin contar con un mínimo de representación, y segundo que los candidatos tienen la posibilidad de participar en las elecciones primarias. Ademas, le ley favorece el conocimiento los partidos políticos pequeños o minoritarios ya que iguala y otorga espacios publicitarios para que las plataformas electorales de todos los partidos sean conocidas, dándole una posibilidad a estos partidos que, de otra manera, no podrían acceder por los altos costos que dichos espacios demandan.

  10. Mónica

    Blanco Monica. D.N.I. 12059525 Com. 6

    Mi postura es por la opcion 2.

    Esta ley no diria que es anti-democratica, porque nacio de un Organo democratico, pero si opino que es un beneficio para los intereses politicos del partido predominante, ya que esta ley responde a ambiciones netamente internas,sin dirigir la mirada a quien verdaderamente lo legitima, el pueblo.

    critica: Estos cambios tan generosos de los gobernantes, nos hacen meditar, y pensamos… dentro de 4 años estaremos aplicando este sistema o lo reformaremos para acrecentar los intereses mezquinos del partido politico de turno?.

  11. Susana Gonzalez

    Susana Gonzalez, DNI 35619608, Comision 5

    Estoy de acuerdo con la primera opción.

    En primer lugar, apoyo la idea de que la ley 26.571 solo apunta a reforzar el poder de aquellos partidos políticos más fuertes. Siendo que la ley se expresa a favor de la democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral, por el contrario se erige en contra de estos principios de la democracia.

    La ley atenta contra el Art. 38 de la Constitución Nacional, que manifiesta: Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas.
    Este articulo garantiza el derecho a la participación de los partidos políticos en las elecciones, derecho que encontramos restringido a partir del piso del 1.5% requerido para participar en las elecciones generales, que limita la participación de los partidos políticos minoritarios, y por ende, la participación de la franja del electorado que a partir de esto queda excluida, o debe elegir entre los partidos políticos predominantes por obligación o imposición.
    A partir de los resultados de las elecciones primarias, solo resta decir, que las ventajas que sostiene no fueron plasmadas en los resultados,viendo reforzada la fuerza de los partidos politicos con apoyo mayoritario.

  12. Magali Lepski Romero

    Magali Lepski Romero. Comisión 4. DNI: 36906080

    Tomo como postura la primera opcion. Fundamento :

    Con la actual“ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral”, permite generar una mayor democratización y participación de los ciudadanossin la necesidad, ni compromiso de estar afiliados a un partido político. Generando transparencia en las elecciones y por lo tanto otorgándole la posibilidad a todos aquellos que perteneciendo a un partido político puedan presentarse como libres candidatos electorales.
    Por otro lado, critico la segunda opcion fundamentando que si bien la ley 26.571 conduce a que cada partido obtenga como piso obligatorio el 1.5 % de los votos. No impide que los mismos puedan realizar su libre presentación a los comicios. Dicha ley, no solo permite una elección primaria abierta y simultánea, sino que también el propio Estado subvencionará las propagandas políticas, sin distinción partidaria (es decir, sin tener en cuenta la cantidad de votantes afiliados) generando de esta manera que todos los partidos políticos sean grandes o chicos puedan ser conocidos por todos aquellos que habiten el pueblo argentino. Así lo establece el artículo38 de nuestra constitución, “Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto de esta constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos, el acceso a la información pública y a la difusión de sus ideas…”.

  13. Agustin Cortiglio (Comisiòn 5) DNI 29079122

    En mi opiniòn, la ley 26571 mejora la calidad democràtica del sistema electoral. Permite la participaciòn directa de los ciudadanos en la elecciòn de los candidatos, mermando de esta manera la opciòn discrecional por parte de los partidos polìticos. Genera distribuciòn mas equittiva de los fondos destinados a la pauta para fomentar las ideas de cada partido y nos permite conocer a todos los ciudadanos de ideas y partidos a los que antes les era imposible acceder a determinados medios de comunicaciòn. Si bien queda mucho por recorrer y mejorar me parece una muy buena iniciativa. Tambien que el proyecto haya sido aprobado sin tener el oficialismo mayoria absoluta en el congreso le imprime una gran legitimidad y consenso al mismo.

    Por otro lado, no creo que este sistema refuerze ùnicamente a las esctructuras partidarias de mayor concentraciòn, ya que justamente es el electorado en general el que participa de la elecciòn de los candidatos (justamente lo contrario a lo que pasaba antes que uno terminaba eligiendo entre dos o tres propuestassolamente).
    Tambien me parececorrecto estblecer un piso de sufragios para poder acceder a la elecciòn final, ya que con esto se sustenta a los candidatos con la legitimidad popular, en desmedro de aquellos que no poseen lamisma,creo que en definitiva esta cuestiòn depura el sistema.

  14. Barrios, Daiana Emilia. Comision 4.

    Barrios, Daiana Emilia. Comision 4.

    Por mi parte estoy a favor de la primer postura.
    Creo que el haber votado en las elecciones primarias fortalece la democracia, dando lugar a los ciudadanos a elegir quienes pueden disputarse el cargo de Presidente en última instancia, es decir, ya no esta solo en manos de los partidos políticos y sus integrantes elegir a sus candidatos, para que luego los ciudadanos elijan entre números acotado de candidatos.
    La Ley 26.571 fue de gran importancia, y sirvió para el crecimiento democrático, debido a que la implementación de las primarias constituyó una modificación fundamental en el modo en el que se seleccionan las candidaturas para los cargos públicos electivos. A su vez, permitió a los ciudadanos conocer los programas de gobierno de cada partido, para luego emitir un voto informado y controlar más adecuadamente el desempeño de sus representantes. Por algo es que se las consideraron obligatorias, abiertas y simultaneas.
    Critica a la postura número 2: Si bien puede ser que las estructuras políticas predominantes pueden haber salido beneficiadas, se dio lugar a la participación de partidos políticos chicos, asíque no debe considerarse que ha sido en contra o para hacer “desaparecer” partidos chicos. Se les ha dado lugar de participación, con lo cual queda en cada ciudadano haber votado por ellos para que quedaran seleccionados, para luego votarlos en la elección presidencial. No considero que el pedido del 1.5% sea antidemocrático ni proscriptivo, es mas, se lo tiene que ver como un beneficio de los ciudadanos.

  15. Mónica

    Estrada Marta Mónica.-D.N.I. 16673621

    Estoy a favor de la Ley 26571 :

    Ya que con ella se ha podido fortalecer la democratización política- partidaria, teniendo los cándidatos una mayor legitimación.
    con este sistema de eleciones abiertas y obligatorias , todos los ciudadanos habilitados para votar y aquellos que estaban pronto a cumplir 18 años;tuvieron la oportunidad de poder elegir a sus cándidatos para las eleciones generales de Octubre , sin tener que verse obligados a afiliarse a un determinado partido
    Si bien los partidos políticos eligen a sus candidatos es el pueblo quien por medio de su sufragio participa democráticamente con esta nueva medida electoral.

    CRITICA:

    Con respecto a la segunda postura. no estoy para nada de acuerdo, por que no considero que esta forma sea un proceso anti- democrático, ya que todos los partidos sean pequeños o no, tuvieron por igual las oportunidades de poder manifestar sus propuestas en todos los medios de comunicación. Y, llegar asi a las listas de las elecciones, con la condición que para llegar a las generales debisn sacar el 1,5 % de los votos.Que a mi criteri me parece una cifra mas que considerable.

  16. Alfaro Maldonado, Julieta Com. 4

    Elijo la primera postura por varias razones:
    • La ley 26.571 soluciona ciertas situaciones como por ejemplo; cuando dentro de un mismo partido existen opiniones diferentes sobre ciertos puntos de vista, ésta permite que se presenten todas las propuestas para que elijan los ciudadanos sin necesidad de la fragmentación del partido.
    La medida también ayuda a que aquellos votos destinados a los partidos chicos que no alcancen tener representación parlamentaria, no queden sin efecto.
    Además de conceder a cada partido la misma oportunidad de difusión de su plataforma; y de la transparencia y legitimación que aporta el hecho de ser abiertas.
    Como critica diría:
    • La realidad es que la oposición no está fundada en las disidencias con la ley, sino con el gobierno de turno que presento el proyecto. El piso del 1,5% no tiene como fin “exaltar las estructuras políticas predominante” sino que sirve para lograr candidatos realmente representativos.

  17. Notarfranco Daiana Com. 4

    La ley 26.571 de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral, establece que: participan en las elecciones de los candidatos de los partidos políticos en vista a las elecciones generales, todos los ciudadanos mayores de 18 años sean o no afiliados. Una o mas listas de precandidatos de un mismo partido se presentan para formar la candidatura con la que dicha agrupación política podrá presentarse en las elecciones nacionales, habiendo obtenido previamente un mínimo del 1,5% de votos válidos.

    Existiendo en el país un total de 686 partidos, de los cuales 40 aproximadamente son nacionales, aplicando el mínimo que establece dicha legislación, se deja sin representación en las elecciones generales a gran parte de los partidos y de los ideales de las minorías que le otorgan su voto.
    El proyecto de ley apuntaba a agregar voluntad política y a permitir que se consolide una estructura partidaria fuerte, con sustento popular. Esto se logra ya que, las minorías impedidas en la posibilidad de participación en las elecciones generales, se ven obligadas a dirigir su voto hacia las agrupaciones políticas más fuertes, lo que va a llevar a su desaparición.
    Se debe dar importancia a los partidos políticos, ya que son el sustento de la democracia, porque a través de ellos se ejerce la representación.

    Se fortalece la representación política partidaria del país, en detrimento de la representación de los ideales de la minoría que no puede verse representada en las elecciones generales. Se evita la discrecionalidad con que cuentan quienes conducen los partidos políticos a la hora de seleccionar los candidatos que representarán al partido, acallando las voces de aquellos que no están de acuerdo con las posturas de la mayoría. El voto de los ciudadanos eleva sólo el nivel de legitimación de las candidaturas de aquellos candidatos que tienen mayor fuerza política.

  18. Cintia. E. Basualdo com. 4 mat. 22496

    Tomo para mi opinión la segunda postura:
    Fundamentos:
    – En el transcurso del año 2011 en nuestro país, se ha realizado, el día 14 de agosto, La elecciones primarias; siendo aquellas llevadas a cabo con anterior a las elecciones generales.
    Se podría decir q a partir de estas podemos conocer los “posibles ganadores”; y así demostrar que su campaña no fue tan mala o muy buena, para los candidatos quizás sea bueno porque tal vez intenten realizar algo mejor o seguir como hasta el momento con su campaña. Además para los votantes principiantes les fue una nueva experiencia que ya van a tener realizada para las generales.
    Se podría llegar a unificar cada partido, es decir que quede para las generales un solo candidato de cada partido; y así eliminar a los que estarían a lo mejor sin oportunidad de llegar a algo.
    Pero a parte todo lo que hemos dicho también se podría decir lo malo de estas nuevas elecciones como lo son: favoritismo hacia un candidato o partido político, doble gastos, para las personas que deben viajar de un lado a otro para poder votar en el lugar del padrón que figuran.
    Algo muy importante que quizás al ver los resultados obtenidos en estas elecciones halla personas que no vuelvan a votar al candidato que eligieron en esta, porque tal vez los desilusione el resultado, sin saber que esto sigue perjudicando al candidato perdedor; ya que ocasiona llevar menor cantidad de miembros al parlamento.

  19. Ana Laura Morini Com 4 Matricula 22695

    Mi postura es a favor de la ley 26.571, es decir, opción 1:
    Fundamentos:

    Creo que la implementación de dicha ley fortalece la representación política del país, ya que, todos aquellos candidatos que hayan querido presentarse ( y que cumplirán con ciertos requisitos) podían hacerlo y quedarían para las elecciones de octubre si superaban el piso del 1,5 %, esta ley deja en igualdad de condiciones a todos los partidos por igual, por ejemplo esto se hace notable a la hora de la publicidad y presentación de las plataformas de cada partido, ya que antes todos aquellos partidos políticos menores no podían solventar dicho gasto, por lo que quedaban excluidos de cierto modo.
    Por otra parte sostengo que estas elecciones primarias dan más legitimidad a las candidaturas y un panorama previo a las elecciones de octubre para saber cada partido en qué condiciones esta y en caso de no haber obtenido el mínimo requerido tener la posibilidad de cambiar a futuro para próximas elecciones. Además en estas elecciones se pudo ver un gran entusiasmo de todo el padrón electoral plasmado en su participación, que supero las cifras estimas.

    Crítica a la segunda opción:

    No creo que por exigir un piso mínimo de votos se busque la desaparición de partidos chicos, ya que todos tuvieron la oportunidad de participar, además claro está que la cifra establecida en el piso mínimo es razonable, ya que, un 1,5% no es una cifra extravagante e imposible de alcanzar. Lo que se busca con esta limitación es que a la hora de elegir no haya tantos partidos como candidatos haya, porque de esa manera se desvirtuaría el sentido de las elecciones, porque solo conduciría a la elección definitiva de un candidato que represente a un grupo reducido, ya que al haber más candidatos menos son los porcentajes obtenidos por cada uno.
    No creo que este sistema sea prescriptivo ni antidemocrático, ya que, como mencione anteriormente todos tuvieron la posibilidad de participar y no se busca eliminar minorías sino solo hacer una selección de las candidaturas más convincentes.

  20. Eugenia Etchart com 4

    La Ley de democratización de la Representación Política, la Transparencia y la equidad electoral Nº 26.571 promulgada parcialmente el 2 de Diciembre de 2009 modifica a la Ley Nº 23.298 promulgada el 22 de Octubre de 1985
    Esta ley establece pautas para que a una organización política se la reconozca con personería jurídico política.
    Elijo la postura primera, a favor de las elecciones primarias ya que este método de selección para candidatos públicos electivos habilita, por medio de elecciones democráticas, a aquellos que posean un porcentaje conforme establecido, de esta manera se acota el abanico de posibilidades de candidatos a seleccionar logrando mayor porcentaje de votos para los que son verdaderamente representativos.
    Las agrupaciones políticas deciden quienes serás sus precandidatos, pero son los ciudadanos a través de su voto quienes deciden entre los mismos.
    En cuanto a la crítica de la segunda postura, si bien las elecciones primarias refuerzan las estructuras políticas de los partidos predominantes y tiende a la desaparición de los partidos chicos, les da, a estos últimos, la oportunidad de participar y ser elegidos, por lo que desestimo la idea de “antidemocrática”. Partidos nuevos deben trabajar con más esfuerzo para darse a conocer, esta es una ardua tarea que no debería pretender hacerse en solo tres meses de campaña.

  21. elguero, maria patricia

    Elguero, Maria Patricia (DNI. 22.890.229) – Com. nº 4
    Adopto una postura favorable acorde con la primera de las consignas señaladas. Estoy de acuerdo con que ésta nueva ley es el punto de inicio de un debate que necesariamente no se debería agotar en si misma y capitalizar las experiencias de las elecciones llevadas a cabo recientemente para propulsar modificaciones que recojan las inquietudes de aquellos sectores que se han alzado contra dicha reforma.
    La reforma introducida por la nueva ley a la política argentina tiende a terminar con la atomización de los partidos políticos, instrumentos necesarios para el ejercicio de la vida democracia del país.-
    Durante años hemos asistido a la formación de innumerables partidos que, so pretesto de postular un cambio en beneficio de la comunidad, solo han perseguido exitos o logros personales, confundiendo a la ciudadanía al momento de elegir a sus candidatos.-
    Lejos de arrimar a los electores propuestas claras y diferenciadas, solo han provocado la confusión y la discordia en el seno de los partidos.-
    Entiendo que debemos avanzar en la reforma. La misma no satisface todos los aspectos que necesariamente reclama la ciudadanía.
    La elección abierta y obligatoria que implementa ésta ley no creo sea la mas recomendable para afianzar la estructura de los partidos polícitos y a sus representantes. Es inadmisible, a mi entender, que la estructura de los partidos “dominantes” puedan incidir -ineludible e indefectiblemente- en la elección de los candidatos del partido opositor (elecciones abiertas).
    Entiendo que la obligatoriedad en el voto debe estar destinado “exclusivamente” a los afiliados al partido y, para los votantes “independientes” debe ser “facultativo”. De esa forma se le otorgaría a los activistas del partido discutir entre sus afiliados la mejor postulación y elegir a sus mejores hombres; dandole la oportunidad -por otra parte- a los ciudadanos “independientes”, de participar democráticamente y sin obligación alguna, en la elección de aquellos, fomentando la participación democrática y el ejercicio de los derechos civiles.
    Otorgarle a los partidos dominantes -internas abiertas- la posibilidad de incidir en la elección de los candidatos de los otros partidos, no solo atenta contra la estructura de los partidos afectados, sino que tambien cercena a los demás ciudadanos de contar con los mejores hombres y sus ideas como alternativa válida en la decisión de los destinos del país.

  22. Patricio Fernandez Santia. COM 4

    Alumno: FERNANDEZ SANTIA, Patricio
    (DNI n36.834.532)
    Comision: n’4

    El sistema democrático es optado por los gobiernos de los distintos estados, a partir de la revolución francesa, de la cual surge como vencedora la clase burguesa, cayendo así el poder de las antiguas monarquías absolutas. Al crear y legislar sus propias constituciones formales, lo que se buscaba era la delimitacion de la concentración del Poder que antes recaía y poseía el monarca. El cual pasaría a formar parte de la potestad del Estado, ente que monopolizara el poder y la fuerza, juntos a aquellos que se encontraren en el gobierno del mismo. (El Art 29 nos señala esta oposición, al expresar que se encuentra encontra de toda facultad extraordinaria, tildando a sus responsables de traidores a la patria).

    Por lo que los estados legislaron sus propias constituciones, naciendo así la democracia constitucional. Esta estableciera las reglas del manejo político y social de las mismas sociedades, reglamentando así la aptitud de los órganos a intervenir en específicos asuntos y tareas, tanto propias como impropias (a cargo de los funcionarios políticos designados, a través del sufragio); y los derechos y garantías establecidos, a fin de lograr los objetivos de la comunidad, y la protección de estos mismos. Por lo que tiene a fin, el acaparar dicho poder que será ejercido por la decisión de la mayoría, por medio de sus representantes.
    La democracia funciona de forma óptima cuando todos los actores políticos de una sociedad consideran que forman parte de ella y se ven garantizados sus derechos. Por lo que es primordial, la defensa de las minorías. Las cuales surgen como contrapartida de la mayoría victoriosa en las elecciones de gobierno.
    Con Rousseau surge la teoría de la Voluntad General, la que nace del Contrato social. Quien niega el principio mayoritario, en favor de la democracia directa, oponiéndose por lo tanto a la representativa. Lo fundamental que surge, es la visión de un intereses colectivo en el bienestar del pueblo, que es diferente al interés privado. Por lo que se debería perseguir el beneficio colectivo para aprobar las leyes que se aplicaran, dándole legitimidad dentro de la sociedad en concreto. (Mas específicamente, refiero al caso de la ley Electoral y de partidos Políticos).
    A tal efecto, la soberanía se ejerce por la voluntad del grupo de individuos que la conforman, manifestando de esta manera libremente sus ideas, siendo esto la autonomía de la voluntad de las mismas.
    A su gobierno, dentro de la democracia se decidiría en representación de todo el pueblo, pero en base a las decisiones optadas por la mayoría. Pero estas democracias liberales, deben tomar en cuenta a las minorías resguardando así el principio de igualdad y libertad (surgiendo estas en los textos constitucionales, de los arts 16 y 15)
    De la prioridad del sistema democrático liberal de limitar el poder absoluto, surgió el parlamento (Art 1 se “adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal”; Art 22 “el pueblo no gobierna ni delibera, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución”) el cual tenia como función la limitación del poder, y el cual fue naciendo como una institución primordial para limitar el poder del Estado y garantizar los derechos individuales. Entonces, se imparte en la regla de la mayoría, la manera en que el parlamento habrá de decidir, teniendo en cuenta el principio minoritario, donde no obstante la decisión de la mayoría será la impuesta, las minorías tendrán participación en la decisión. Por lo que se procurara que en el sistema representativo surja que el órgano decisor este plenamente identificado con la tonalidad de los habitantes del Estado, garantizando un mayor consenso. Naciendo las minorías parlamentarias de las elecciones del pueblo, siendo fuerzas políticas que ejercen su función en el desarrollo del área parlamentaria, siendo de inferioridad numérica. Y las extra parlamentarias, las cuales no resulten victoriosas en el marco electivo de gobierno. Interviniendo estas ultimas, por medio de recursos participativos como la iniciativa legislativa, la de refrendaría, promoción de vetos para responsabilidad política, etc.

    En el sistema electoral de nuestro país se opta por el sufragio universal, obligatorio y secreto. En base a un modelo proporcional, dado por ley electoral. El cual tiene como consecuencia, el surgimiento del Ballotage como segunda vuelta electoral, en la cual se eligira la “bicefalia” de gobierno, teniendo la posibilidad la minorías, que no resultaren victoriosas de votar entre dos opciones, legitimizando así al ganador. También de este sistema proporcional, se da lugar a la distribución por escaños proporcionalmente a los votos que consiga cada uno de los partidos políticos electos, y los minoritarios tienen la oportunidad de resultar electos.
    En mi opinión, la creación de las elecciones primarias, de no estar bien reglamentada y regulada atenta contra las minorías, las cuales quedan demostradas como esenciales para la democracia liberal. Si bien las decisiones triunfantes son las de la mayoría, esto no significa que la mayoría se levante sobre las minorías debido a la igualdad y libertad, que debe regir como poder de cada individuo. Y estas minorías, deben ser tenidas en cuenta y tener su lugar de participación dentro del marco del desarrollo del gobierno. Así tal esta establecido por el Art 38, que manifiesta la necesidad y voluntad de garantizar la representación de las minorías.
    El problema que surge, pretende dar solución al discernimiento interno que tienen los partidos políticos a la hora de elegir a sus candidatos. Lo cual se hace en base a las pretensiones de sus diligentes políticos, y no de todos sus militantes ni ciudadanos a fines a sus ideales (ósea, quienes le dan su apoyo político, a fin de que defiendan sus intereses). No obstante esta desfavorable situación hacia la democracia, cabe aclarar que como contrapartida surge la desintegración de los partidos políticos que son minoría en nuestro país. Imponiéndose así los grandes partidos contra los pequeños, no posibilitando su inserción dentro del sistema político nacional.
    También se debe tener en cuenta, la forma en que estas fueron llevadas a cabo. En donde no todos los partidos presentaban diferentes candidatos a un mismo puesto de gobierno (Ej. El Partido de Acción Marplatense, quien además fue apoyado por el Partido Oficial, presentando boletas en donde se unían dos distintos partidos). Asimismo, por lógica se dio lugar a la consecuencia que muchos partidos no pudieron presentarse. En una contrapartida a esta posición negativa, surge la necesidad de los partidos de unir sus fuerzas ( lo cual quedara a criterio individual, si fomenta una mayor participación a futuro o la convergencia de ideas que son contrarias, que hacen a la esencia de que estos partidos primeramente se hallen separados). No obstante, se debe acentuar el hecho de la participación masiva de los miembros de la sociedad, por lo cual esta estaría acatando y apoyando la nueva medida electoral.
    Hoy por hoy, como consecuencia tuvo la debilitación de muchos partidos minoritarios y la unión de otros del mismo nivel de poder. Los partidos Mayoritarios se presentaron y se presentaran nuevamente, con los candidatos predilectos por ellos, en la mayoría de los casos. (Ej. El partido del llamado peronismo federal, no cumplió con lo prometido, no sometiéndose Duhalde y Saa a la elección popular esperada, entre ambos candidatos). Otros partidos, dieron lugar a alianzas incompatibles según los ideales que presentan como propios sus miembros políticos (Ej. Alfonsín y De Narváez). Por lo que hubo la debilitación de partidos minoritarios y la medición de fuerzas entre aquellos que son mayoría.
    En principio, no me encuentro en contra del desarrollo de elecciones primarias siempre y cuando estas se vean bien reguladas, siendo estas positivas al desarrollo de una mayor democracia, sin atentar contra las minorías. También, se debe brindar toda la información necesaria a los miembros de nuestra Nación para una adecuada decisión a la hora de elegir quienes serán el día de mañana los representantes que decidirán por todos nosotros (teniendo en cuenta sus propias ideas y actos realizados a lo largo de su carrera política). Por lo que no estoy en contra de estas elecciones primarias, pero solo gracias sus consecuencias en el próximo sufragio en el mes de octubre, se vera si fueron realmente desfavorables o no para el País en su conjunto.

  23. Reyna, Ayelen. Com nº4

    Reyna, Ayelen
    Com nº4

    Apoyo la posición nº1
    Considero que la ley permite una mayor participación de la ciudadanía para elegir los candidatos que potencialmente puedan llegar a ser representantes en el órgano de poder de que de trate. permite subsanar el sistema de elección anterior, realizado discrecionalmente dentro de cada partido político, por cuestiones de poder internas. Por lo tanto creo que efectivamente permite una mayor legitimación de las candidaturas. No obstante, estimo que en esta puesta en práctica de las elecciones primarias, en ciertos casos, no se respetó esta finalidad de la ley, al existir listas con un solo precandidato. Por lo tanto, se debería observar, por lo tanto, la evolución que tiene estas elecciones en el futuro. De todas formas, considero que la posibilidad de sufragar y elegir los candidatos por parte de todos los ciudadanos permite una mayor democratización del sistema electoral.
    Crítica a la postura nº2:
    Entiendo que calificar estas elecciones como proscriptivas es desacertado, teniendo en cuenta que en otras épocas de nuestra historia existieron efectivamente proscripciones de partidos políticos, que debilitaron gravemente el sistema democrático. No creo que tampoco sean antidemocráticas. Por un lado, con la ley se establecen espacios gratuitos para dar a conocer la plataforma política , posibilidad que no existía anteriormente y a la que no tenían acceso muchos partidos políticos. Y, por el otro, principalmente, brinda la posibilidad a la ciudadanía de elegir los candidatos, democratizando esta elección.

  24. carlosgrazziani

    Carlos adrian grazziani, comicion 6 dni 25827044 tomo partido por la opcion 2 de que es un ataque a las fuerzas minoritarias,de esta forma se impide que los precandidatos que sean derrotados en la eleccion primaria compitan en la eleccion gral,y se evita la proliferacion de listas electorales,.Yo creo que ese limite impuesto por la ley para presentarse en elecciones no es totalmente democratico y lesiona los derechos de los precandidatos de las minorias,coincido de que es un metodo de seleccion que conduce solo al reforzamiento de las estructuras predominantes

    Mi critica a la postura adversa es que con esta nueva ley,se estaria definiendo de antemano quien ganara por ejemplo la precidencia,es decir que si van a primarias por ejemplo 10 millones de personas a votar y el candidato por ejemplo del FPV,tiene el 65%del total del comicio,seria una tendenciairreversible pera las elecciones de octubre y ese seria el presidente ,pero tambien podria ser que algunos voten a uno en las primarias solo para que entre en las generales,,y terminen votando a otro en las grales,es decir para vajarle a la opocision unode sus buenos candidatos,. Mi postura seria que en realidad es una forma de malgastar el recurzo nacional si sentido porque se estaria duplicando el gasto de las elecciones al hacelo dos veses,.Seria algo bueno si nuestros politicos pensaran mas en el pais,y se unieran en tres o cuatro partidos con ideas diferntes,pero todas dirigidas al bienestar de los ciudadanos,y no para el bienestar de los politicos como ocurre ahora,aparte poder elegir a un representante solamente y no a uno por partido son como unas eleciones anticipadas x lo q me parece que no se justifica el gasto

  25. STELLA M. BAIGORRIA

    BAIGORRIA STELLA
    DNI 26.329.992
    COMIS. 4

    A favor de la primera postura: fundo la presente elección en el Art. 38 de la Constitución Nacional Argentina, donde expresa que los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a la Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas. Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio.
    Observaciones: La ley 26.571, introduce ciertas modificaciones críticas que refuerzan un sistema de partido bipartidista, es decir, obtener el 1,5 % de los votos en las elecciones primarias para poder presentarse en las elecciones generales, que solo refuerza a los partidos mayoritarios en desventajas con los pequeños.

  26. Matías Sebastian Garro

    Nombre: Garro, Matías
    D.N.I.: 35.434.655
    Comisión: 5

    Si bien creo que es difícil tomar una decisión al respecto e inclinarse por una de las dos posturas, ya que ambas tienen razón en ciertos puntos y en otros no tanto, a mi opinión la más acertada es la primera (a favor de la ley 26.571).
    Desde mi punto de vista, creo que la sancionada ley 26.571 fue sancionada de manera apresurada y sin darle una real importancia a los detalles primordiales, pero esto no significa que la misma se encuentre desacertada en su idea general y que haya realizado un gran aporte al sistema electoral. No estoy de acuerdo con lo que se establece en la segunda opinión, acerca de que: “Se trata de un proceso prescriptivo, antidemocrático y de ataque a las fuerzas minoritarias”. Con el imperio de esta nueva ley, el respeto hacia las minorías sigue estando presente, y lo único que se quita es que aquellos partidos políticos que no lleguen a pasar el piso del 1,5 % en las elecciones primarias (alrededor de 400.000 votos) quedaran excluidos, estos partidos en la práctica no llegan a tener ninguna clase de participación parlamentaria, y lo único que se logra es que un número de votos “desaparezcan” por llamarlo de alguna manera.
    Si esto fuera considerado antidemocrático estaríamos estableciendo que muchos otros países también atentan contra su democracia cuando indican condiciones mucho mas exigentes para la formación de partidos políticos, esto es notorio en la realidad ya que la gran mayoría de países extranjeros posee una cantidad mucho menor de partidos que la nuestra. Esto no solo permite que aquellos votos que no alcanzan a tener incidencias sean integrados a la participación, sino que facilita y agiliza el sistema electoral. Nadie se ve prescripto por esto, las minorías siguen siendo representadas, tal es el caso de la minoría del Frente de Izquierda que logro alcanzar el 1,5 % en las elecciones primarias y consiguió su participación en las elecciones. Esto también sirve para que aquellos partidos que no alcanzan este porcentaje puedan evaluar sus propuestas e iniciativas, y en un futuro llegar a convocar una parte aún mas amplia de la población.
    Pienso que el gran rechazo por parte de la oposición hacia esta iniciativa se encuentra principalmente en que fue impulsada por el Poder Ejecutivo, lo cual genera una gran falta de objetividad al momento de analizar la propuesta y no se intenta llegar a ninguna clase de mejora o unidad común. Yo desde mi lugar no me considero partidario del actual gobierno y hasta me encuentro en contra de muchas propuestas llevadas a cabo por parte del mismo, pero dejando de lado toda inclinación política y concluyendo mi opinión no creo que las elecciones primarias sean antidemocráticas ni ataquen a las fuerzas minoritarias, ni sean ninguna maniobra por medio de la cual el actual gobierno pueda sacar aprovechamiento alguno. Aunque también pienso que la ley 26.571 debió ser tratada con mayor tiempo y a esta reforma se debieron incorporar otros puntos también importantes en cuanto al funcionamiento del sistema electoral como la incorporación de las nuevas tecnologías con una mayor incidencia aún y nuevas propuestas para una mayor transparencia y eliminación de toda clase de fraude, pero las reformas siempre van a seguir siendo necesarias y surgen del propio dinamismo de la sociedad, el mismo derecho no puede servir para todas las épocas y siempre es necesario ese constante análisis y su posterior cambio con la intención de mejorar la actualidad.

  27. Mariana Chuburu com 4

    Elijo la primera opción:

    Me encuentro a favor de la Ley 26.571, ya que las elecciones primarias, abiertas, obligatorias y simultaneas efectuadas el 14 de agosto generaron un gran paso hacia una democracia mas participativa.
    Esta ley permitió el fortalecimiento de la representación política partidaria del país ya que todos los integrantes de los partidos políticos pudieron participar activamente de las elecciones. Al estar la posibilidad que haya 2 o mas candidatos por partido se le dio la posibilidad al electorado de elegir entre mas variadas propuestas y tener mayor participación en lo que serán las elecciones generales de octubre.

    Critica a la segunda opción:

    No creo que pueda considerarse a esta ley como anti-democrática por poner la condición que los partidos políticos obtengan un mínimo del 1.5 % de los sufragios emitidos para presentarse en las elecciones generales de octubre ya que en las elecciones primarias se les da la oportunidad de presentar sus candidatos, propuestas y fines, y es en definitiva el pueblo el que no los elige como candidatos a las elecciones generales.

  28. Martin

    Dente Martin Horacio – DNI 33273052 – Comision 4
    Primera opción.
    Coincido en que fortalece la represetacion política partidaria del país, y que el voto de los ciudadanos eleva el nivel de legitimación de las candidaturas, ya que de esta manera uno cuenta con la posibilidad de decidir qué candidato de cada partido desea que ‘’legue’’ a las elecciones finales de octubre.
    Aunque considero que no estuvieron bien informadas, porque mucha gente no sabía cómo votar , ni qué votaba, confio que para la próxima vez será realmente útil esta reforma electoral.

    Crítica:
    No estoy de acuerdo en que este nuevo sistema de elecciones conduce a la desaparición de los partidos políticos de menor envergadura, sino que deben utilizarlo para saber dónde están parados, intentar convocar a más gente, trabajar más para que quienes no participan activamente en política se sientan representados en ellos, de esa manera conseguir ese 1,5 % que deben conseguir.
    Además, ahora, quienes tengan disidencias dentro de un mismo partido, a partir de esta reforma, no tendrán la necesidad de formar otro partido con el fin de alcanzar las elecciones presidenciales, sino que van a poder dejar esos conflictos y que la misma gente decida, y no depender del presidente del partido ni tampoco del voto de los integrantes del partido político al que pertenece.

  29. Stefania Cirone com 4

    Mi opinión se inclina a la 1ra opinión:

    Estoy a favor de la ley 26.571 por que fortalece en primera instancia la Representación Política -Partidaria del país y donde también permite que la competencia sea justa. Ademas le otorga mas participación a la ciudadanía generando así , una democracia mas participativa.
    De esta forma todos los integrantes de los Partidos pueden formar lista y tratar de competir sin depender del apoyo de los referentes políticos de cada uno de los partidos .

    CRITICA a la 2da opinión :

    No creo que pueda sostenerse a esta ley como Anti-democrática , ya que , se exige un mínimo del 1,5 % para que los partidos puedan presentarse en las elecciones de Octubre , con lo cual , no veo mal esta exigencia ya que si no , habría tantos candidatos como partidos políticos.
    En particular mi pensar es que los partidos demasiados minoritarios , carecen de legitimidad y validez .

  30. Llanos, Raquel Alejandra - Comision 4

    Mi opinion se inclina a favor de la 2da opinion

    Fundamentos:

    Las pasadas elecciones primarias del 14 de agosto, abiertas, simultaneas y obligatorias, a mi entender, son un tanto “anti-democraticas” ya que proporcionan un piso del 1.5 porciento a los candidatos para participar de las elecciones generales de octubre. Siento que es una restriccion a los partidos minoritarios a presentarse a las proximas elecciones, lo cual a un tiempo estimado, pueda llegar a darse la posible disolucion o desaparicion de estos partidos.
    Tambien atenta al sufragio libre del cual gozamos todos los ciudadanos, debido a que, en cierta forma, impide el poder elegir al partido que uno realmente desee, ya que, si estos partidos minoritarios no pueden ser presentados en las elecciones generales, este voto puede llegar a tonarse un voto a un candidato que no sea el que realmente deseen, un voto en blanco, un voto nulo o la ausencia a votar en las elecciones.

    Critica:

    El hecho de antes las elecciones primarias eran internas y solo para afiliados, y que pasen a ser abiertas, esto quiere decir, para afiliados o no afiliados, agregando su obligatoriedad, da lugar a duda de cuales sean realmente las intensiones del oficialismo con respecto a esta nueva ley. Es un cambio totalmente radical, lo cual restrige la presencia de los partidos minoritarios a las elecciones generales.
    Otra critica que tambien puede hacerse a esta nueva ley, es el gasto que estas elecciones primarias implican en publicidades y actos publicos, lo cual pueden ser aprovechados en otras areas que el pais realmente necesita, como la educacion y la salud, entre muchas necesidades mas.

  31. Echarren Juan Pablo, Comision Nro 5

    Si bien las 2 posturas poseen cierta veracidad, me inclino mayormente por la postura numero 1.

    Fundamento: la ley 26.571 sancionada en diciembre de 2009 ha resultada muy beneficiosa, puesto que se ha dado una democratizacion politica, transparencia y equidad electoral, modifico disposiciones de la ley organica de los partidos politicos y al propio codigo electoral nacional. desde mi punto de vista gracias a esta ley, se la ha dado oportunidad a todos los partidos politicos, que no necesariamente deben ser los mas grandes o mediaticos, brindo tambien una condicion de igualdad realmente considerable. Estas elecciones simultaneas, abiertas y obligatorias, fortalecen el espiritu democratico, dan total libertad al pueblo, y nos dan un gran numero de posibilidades porque ya no tenemos el dilema de elejir entre los 2 bloques mas grandes, sino que se nos despliega un abanico con gran cantidad de opciones, opiniones e ideas diferentes. Por esto estoy en total desacuerdo cuando se tilda a estas elecciones de “antidemocraticas”, cuando en realidad se da gran libertad y oportunidad, la voluntad de eleccion y ultima palabra estra en el pueblo, los votos son solo del pueblo y de nadie mas, tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que la ley 26.571 refuerza el bipartidismo, la facultad de eleccion radica en los habitantes, y ellos determinaran, quien gana y en que proporcion, y que partido no llegara al 1.5 %.

  32. Bulacio, Yanina Soledad

    Bulacio, Yanina Soledad ;
    comision 4
    D.N.I: 36383178

  33. Bulacio, Yanina Soledad

    Apreciación Personal:
    En mi opinión ambas posturas tienen cierto rasgo de veracidad, pero yo me atengo mas a la primera versión, ya que a través de las elecciones primarias lo q se promueve es a hacer más efectivo el recuento de los votos en las elecciones efectivas, y también poder acelerar el proceso de los mismos al ser menor la cantidad de partidos postulados al no haber llegado al 1,5% de los votos, por esto es menester decir que eleva el nivel de legitimación de las candidaturas.
    Se intenta evitar la discrecionalidad de los partidos políticos a la hora de seleccionar a los candidatos que representaran al partido, poniendo en evidencia las modificaciones realizadas por la ley 26571 al agregar los artículos 7 bis y 7 ter a la legislación:
    Art. 3º: Incorporase como artículo 7º bis de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, 23.298, el siguiente:
    Artículo 7º bis: Para obtener la personería jurídico-política definitiva, los partidos en formación, deben acreditar:
    a) Dentro de los ciento cincuenta (150) días, la afiliación de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4‰) del total de los inscriptos en el registro de electores del distrito correspondiente, hasta el máximo de un millón (1.000.000), acompañadas de copia de los documentos cívicos de los afiliados donde conste la identidad y el domicilio, certificadas por autoridad partidaria;
    b) Dentro de los ciento ochenta (180) días, haber realizado las elecciones internas, para constituir las autoridades definitivas del partido;
    c) Dentro de los sesenta (60) días de obtenido el reconocimiento, haber presentado los libros a que se refiere el artículo 37, a los fines de su rúbrica.
    Todos los trámites ante la justicia federal con competencia electoral hasta la constitución definitiva de las autoridades partidarias serán efectuados por las autoridades promotoras, o los apoderados, quienes serán solidariamente responsables de la veracidad de lo expuesto en las respectivas documentaciones y presentaciones.
    Art. 4º: Incorpórase como artículo 7º ter de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, 23.298, el siguiente:
    Artículo 7º ter: Para conservar la personería jurídico-política, los partidos políticos deben mantener en forma permanente el número mínimo de afiliados. El Ministerio Público Fiscal, de oficio, o a instancia del juzgado federal con competencia electoral, verificará el cumplimiento del presente requisito, en el segundo mes de cada año, e impulsará la declaración de caducidad de la personería jurídico-política cuando corresponda.
    Previo a la declaración de caducidad el juez competente intimará el cumplimiento del requisito
    indicado, por el plazo improrrogable de noventa (90) días, bajo apercibimiento de dar de baja al partido del Registro así como también su nombre y sigla.
    La Cámara Nacional Electoral publicará antes del 15 de febrero del año siguiente al cierre anual, el número mínimo de afiliados requerido para el mantenimiento de la personería jurídicopolítica de los partidos de distrito.
    Una crítica que puedo formular es que teniendo en cuenta que en las elecciones primarias, al igual que las efectivas de octubre, votaran la misma cantidad de personas, y por lo tanto resulta evidente que los partidos políticos que no llegasen a la cantidad de votos requerida en las elecciones primarias tampoco lo harán en las elecciones de octubre, es por esto que pienso que no es un ataque a las fuerzas minoritarias ni un proceso proscriptivo. Tampoco es antidemocrático porque todos los miembros de la comunidad tienen el derecho al voto cumpliendo con las normas establecidas por nuestra constitución nacional en ambas elecciones.
    Art. 94. (CONSTITUCIÓN NACIONAL)- El presidente y el vicepresidente de la Nación serán elegidos directamente por el pueblo, en doble vuelta, según lo establece esta Constitución. A este fin el territorio nacional conformará un distrito único.
    Art. 37(C.N.).- Esta Constitución garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos, con arreglo al principio de la soberanía popular y de las leyes que se dicten en consecuencia. El sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio.
    La igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizará por acciones positivas en la regulación de los partidos políticos y en el régimen electoral.
    Puedo poner a favor de la segunda opinión, que es evidente que las elecciones primarias al ser obligatorias conducen al reforzamiento de las estructuras políticas predominantes, pero esto es inevitable ya que al ser una republica democrática, cada persona votara según su parecer, su interés personal, etc. Teniendo en cuenta esto , también podemos decir que las personas de la comunidad de la Nación Argentina que no hayan votado a esos partidos políticos que obtuvieran más del 1,5 % de los votos tendrán que votar en las elecciones efectivas a otro candidato distinto del que hubieran votado si no existieran las elecciones primarias, aumentando la cantidad de votos que hubiera obtenido un determinado partido u otro del que hubieran tenido; haciendo esto que la cantidad de votos hacia los partidos políticos cambie según la elección que tomen aquellas personas que hubieran votado a partidos que no llegaron a cumplir con cierto requisito para poder presentarse en las elecciones de octubre, permitiendo que los partidos predominantes obtengan más votos que los que hubieran tenido sin las elecciones primarias.

  34. Topete Gastón

    Topete,Gastón.
    Com. 5

    En mi opinión, y en lo que acontece con mi pensar político-jurídico, la segunda opinión es la que mas se encuadra a partir de los distintos puntos de vistas establecidos. principalmente cuando se habla de democracia, hablaríamos de una “libertad” de elección; lo que implicaría una mayor variedad en nuestra elección de los distintos partidos políticos y no en la centralización de unos pocos (donde puede suceder que ninguno de esos representantes puedan establecer la credibilidad en mi voto) el sufragio es un derecho y se debe aplicar libremente y sin desmerecer a los partidos que tienen un impulso menor, pero que también acontecen nuevas ideas y planeamientos.
    En cuanto a la primera opinión cuando se remite a decir: “eleva el nivel de legitimación de las candidaturas”; no me parece mas que un mero discurso político sin argumento alguno.

  35. Hans Dening

    Nombre: Hans Dening
    Matricula: 22566
    Comision: 4

    Opto por la 2da opcion.
    Coincido sin duda, en que las elecciones Primarias, Abiertas y Simultaneas solo conducen al reforzamiento de las estructuras politicas predominantes.

    Fundamentos:
    A mi criterio, La ley 26571 rompe con el Principio de Igualdad, transparencia y democratizacion como tal indica su titulo, ya que la intencion y creacion de esta ley fue la del fortalecimiento del partido politico predominante, poniendo limites y restringiendo la capacidad de los partidos politicos minoritarios a crecer y acentuar sus bases politicas en nuestro Sistema Democratico con el 1,5 % de votos (aunque sea un porcentaje bajo). Estas ideas atentan la existencia de partidos politicos minoritarios y su participacion, tal establece el articulo 38 de la Constitucion Nacional.
    En fin, se trata de un proceso antidemocratico, que fortalece a un sector politico predominante creando un auge preponderante entre los sectores beneficiados por esta ley y los demas partidos politicos minoritarios.

    Criticas:
    ” la ley 26571 fortalece la representacion politica- partidaria del pais” a mi criterio, refuerza la representacion mayoritaria predominante en el pais, limitando a los partidos politicos minoritarios.

    “Con las elecciones primarias se intenta evitar la discrecionalidad con que cuentan quienes conducen los partidos políticos a la hora de seleccionar los candidatos que representarán al partido.” A mi criterio no se trata de discrecionalidad ya que hay una reglamentacion vigente que fija y limita quienes van a representar al partido politico.
    Con respecto a que “eleva el nivel de legitimación de las candidaturas”. Para que suceda esto tienen que coincidir 3 principios : validez, justicia y eficacia. Creo que en lugar de elevar la legitimidad, se mantiene estable si se cumple con estos 3 requisitos, se fortalece.

    En fin, no estoy de acuerdo con el titulo de la Ley 26571 “LEY DE DEMOCRATIZACION DE LA REPRESENTACION POLITICA, LA TRANSPARENCIA Y LA EQUIDAD ELECTORAL” ya que no cumple con los principios generales y su naturaleza. No es democratico, ni transparente, ni justo, ni en condiciones de igualdad electoral como detalle anteriormente. Aca concluyo con mi opinion. Saludos.

  36. Horacio Francisco Di Luca

    Di Luca Horacio Francisco
    Comision: 4

    Tomo partido por la primer postura, la cual fundamentare a continuacion, y luego formulare a la segunda la critica correspondiente.

    Fundamentos: considero que a traves de la ley 26571, se puede avanzar en el proceso de democratizacion de los partidos politicos, los cuales creo que no pueden tener como figura que los encolumne, y que luego los represente en un gobierno democratico, a quien no ha sido naturalmente elegido por el electorado. Me refiero en este sentido a los candidatos que nos son impuestos a los ciudadanos de manera arbitraria y discrecional.
    Con este cambio, a mi entender positivo, creo que podra afianzarse la libertad de eleccion, y los habitantes de todo el pais van a poder decidir en primera instancia, quienes deberan competir, para luego decidir quienes los representaran. Lo cual se reflejara en el nivel de legitimidad que posteriormente tendran los candidatos que compitan en las elecciones.

    Critica a la segunda postura: no creo que pueda sostenerse que esta ley sea proscriptiva o antidemocratica, porque elimine de la competencia a los partidos mas chicos que no obtengan un 1,5 %.
    Mas bien creo que la “eliminacion” de estos partidos en la COMPETENCIA, hace a que los representantes que luego sean elegidos, constituyan un cuerpo solido, un partido o bloque con verdadera y sustentada legitimidad.
    A mi entender un grupo o una fuerza politica que durante el transcurso de los dias y del tiempo, puede abiertamente expresar sus ideas, con total libertad, no es de ningun modo un partido proscripto. Mas bien creo que si en este tiempo no logra convencer, sumar o agrupar la cantidad suficiente de gente para participar en las elecciones, debera seguir militando, trabajando y expandiendose en los distintos sectores, para lograr su adhesion.
    En este sentido no veo que pueda hablarse de proscropcion, si asi fuera, estos partidos “minoritarios” no podrian de ninguna manera participar en la actividad politica y a traves del tiempo ir creciendo y reforzando su estructura con el fin de lograr en un futuro representar a una porcion mayor de los habitantes.
    El fundamento de esta opinion, es que en lo particular pienso que los partidos demasiado chicos, una vez que llegan a ocupar el lugar de representantes, carecen de suficiente legitimidad y solidez.
    Pienso que distintas fuerzas politicas que encolumnen una mayor cantidad de adhesiones hacen a una mejor representacion, ya que poseen una mayor base y un mayor sustento a la hora de debatir acerca de los reales intereses de la sociedad.

  37. Julieta Sánchez

    Alumna :Julieta Sánchez
    Comisión: 4
    Matricula:22759

    Tomo partido por la primera opción fundamentado que las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias tiene como finalidad fortalecer la representación política partidaria, produciendo un cambio en el modelo electoral y son un aporte a la mejora de la democracia de nuestro país.
    En las elecciones primarias pueden votar todos los ciudadanos registrados en el padrón electoral, (afiliados o no a un partido), lo que permite aumentar la participación progresiva de los ciudadanos en la política, involucrándolo sin importar el sector social y a su vez haciendo más transparente el proceso electoral.
    A su vez, esas elecciones disminuyen la “discrecionalidad” de quienes eligen a los candidatos en sus partidos políticos y le otorga legitimidad, ya que los precandidatos de un mismo partido o alianza compiten entre sí para luego presentarse como candidato en las elecciones generales.
    Esta competencia entre los candidatos, hace emerger los conflictos dentro de los partidos y para aquellos que lo tienen, poseen la posibilidad de: en vez de formar un partido nuevo, llevar esas diferencias al respaldo de la gente.
    La competencia hace que los mismos candidatos tengan que demostrar su capacidad y conocimiento para crear una buena propuesta y sobresalir entre los demás representantes de su partido, dando a conocer más variedad de posturas y otorgándole autonomía a cada uno de ellos.

    CRÍTICA:

    No creo que se trate de un proceso antidemocrático que ataque a las fuerzas minoritarias ya que lo legalmente establecido pide que los partidos alcancen un determinado número de votos (alcanzando el 1.5 %) logrando así quedarse los partidos con mejores propuestas o que más respaldan el pensamiento de la sociedad (sean partidos chicos o no) . De esta forma, los grupos minoritarios van a tener que elaborar una propuesta más atractiva ya que tienen mas posibilidades para darse a conocer.
    La ley sin embargo puede llegar a tener sus desventajas, como en el caso de que un afiliado de un partido político puede votar al peor candidato del partido opositor porque favorece a su partido.
    De todas formas, la ley puede modificarse y mejorarse pero sin embargo es un aporte necesario para comenzar a reformar proceso político actual.

  38. Rosario Mansilla

    Alumna: Maria del Rosario Mansilla
    Comisión: 4

    A favor de la ley 26571 coincido que otorga una mayor democratización y participación de los candidatos posibilitando a que sea toda la ciudadanía quienes decidan y elijan al mejor de ellos.
    Comparto con esta reforma que se evita lo que antes se daba en las elecciones internas de los partidos políticos, como por ejemplo, los acuerdos cúpulas y lo que comúnmente se lograba a través de movilizar gente a votar al candidato con mayor poder económico. También cuando se daba el caso de elección de candidatos cerrado donde solo participaba el afiliado de un determinado partido y los padrones no estaban depurados ni actualizados dando lugar a cometer el fraude en los comicios.
    Con este sistema de elecciones primarias abierto se aporta mayor transparencia a los partidos y consecuentemente eleva el nivel de legitimación.

    Mi crítica a la ley 26571 es que refuerza el sistema bipartidista favoreciendo a los partidos mayoritarios en perjuicio de los partidos minoritarios. Lo que implicaría una competencia exclusiva por el poder entre el radicalismo y el peronismo causando graves problemas a los partidos más chicos y aun a aquellos que basan su poderío en una fuerza regional o provincial.
    Con esto no se superan los antiguos vicios del juego electoral como tampoco garantiza la transparencia y equidad democrática.
    El piso del 1.5% previsto por la ley, tiende a terminar con la atomización de sistemas de partidos argentinos.

  39. Raúl Nievas Rodriguez

    Raúl Nievas Rodríguez (com 5)

    Elijo la opción 1:
    Considero que La ley 26.571 no solo fortalece la representación política-partidaria del país, al garantizar la masiva participación de los ciudadanos en las elecciones internas de los partidos políticos, con llevando con esto a la eliminación del llamado “caudillismo partidario”; garantizando la democratización interna, la autentificación de las candidaturas y otorgando la representación partidaria al candidato que el pueblo reconoce como aquel que constituye un mayor compromiso para con las cartas orgánicas y propuestas partidarias.
    Promueve una política de mayor participación, comprometiéndonos a todos a interiorizarnos en conocer a los candidatos y a cada una de sus propuestas de gobierno.
    CRITICA:
    No veo que sea una ley proscriptiva ya que no se prohibió la participación de ningún partido, sino que se les dio la oportunidad a todos de participar por igual y exponer sus propuestas.
    La ley no es antidemocrática, de los llamados “partidos chicos” ya que, por el contrario nos enseña a comprometernos como ciudadanos y a no mentir como políticos dado que si la presentación y registro de la agrupación, como tal, es real y documenta la aprobación del cuatro por mil (4×1000) de los electores del distrito reconociéndote como tal, esto conllevaría a que el porcentaje de votos a captar en la campaña política seria prácticamente mínimo.(adjunto articulo 3 de la presente ley)

    Art. 3º: Incorporase como artículo 7º bis de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, 23.298, el siguiente:
    Artículo 7º bis: Para obtener la personería jurídico-política definitiva, los partidos en formación, deben acreditar:
    a) Dentro de los ciento cincuenta (150) días, la afiliación de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4‰) del total de los inscriptos en el registro de electores del distrito correspondiente, hasta el máximo de un millón (1.000.000), acompañadas de copia de los documentos cívicos de los afiliados donde conste la identidad y el domicilio, certificadas por autoridad partidaria;

    1. Raúl Nievas Rodriguez

      Raúl Nievas rodriguez. DNI 36781027 COM 4

  40. Torres Jonatan Cristian Com 5 Dni: 34344437

    Me inclino por la segunda opinion
    Dejando al margen posiciones y posturas politicas las primeras elecciones primarias simultaneas , abiertas y obligatorias dejaron un saldo poco alentador a mi entender. Cumplieron solamente con el titulo meramente publicitario que propugnaban ya que de democraticas, participativas y extensivas a todas las posiciones politicas tuvieron poco y nada. El piso minimo de votos requeridos para ingresar en las elecciones generales se convirtio en una carrera solamente para conseguir votos por parte de los pequeños partidos con miras de resignacion hacia el futuro y con poco conocimiento,divulgacion y propuesta politica. Aparte de ser un ataque premeditado,viciado de aparente legalidad y hartero del oficialismo hacia el resto de los partidos lo fue tambien para la democracia que en teoria se trata de defender a ultransa. El mentado 1,5% de los votos solo sirvio como accion depuradora de los partidos politicos de menor valia en cuestiones cuantitativas y de afiliacion en el pais. El derecho a la libre eleccion se quedo sin su mas fuerte fundamento al limitarse la cantidad de candidatos que llegarian a las eleccions generales donde se vio una vez mas que todo quedo decidido entre “los de siempre”.De forma automatica esto se convierte en un mecanismo proscriptivo y de muy repudiable procedencia si tenemos en cuenta los designios de la Constitucion sobre la verdadera libertad de sufragio y la inexorable importancia que otorga a los partidos politicos como forma de manifestacion y representacion ideologica dentro del contexto sociopolitico.
    Critica: con respecto a la primera opinion expuesta sobre que la ley 26571 fortalece la representacion democratica del pais,creo que de alguna manera lo unico que intenta corregir es la potestad de los partidos politicos en la eleccion de forma “privada” de su candidatos.Permite una mayor insercion en el conocimiento de lo distintos partidos politicos y elimina esa potestad de eleccion partidaria por afiliacion. No creo que esto sirva lo suficiente para legitimar el sistema democratico ni hacer las elecciones mas libres de una forma francamente representativa,sino solo denota una cuestion politica de conveniencia,testeo de popularidad,eliminacion y depuracion de confrontacion politica,miedo a la real competencia y al real control y transparencia de las candidaturas “vigiladas” por el ministerio del interior que designa,acomoda y rediseña la distribucion de campañas publicitarias a su conveniencia.

  41. Ariadna B. Cortese

    Ariadna B. Cortese
    Comision Nº4
    Matrìcula: 22548
    Apoyo la postura Nº1. Creo que la ley 26.571 fortalece la representación política y partidaria del país. Porque este tipo de iniciativas incentiva a la población a participar en el ámbito político haciendo de nuestra democracia representativa una democracia cada vez más participativa. Sin embargo, creo que los partidos políticos no supieron capitalizar la oportunidad que se les dio a través de esta ley, ya que, en su mayoría, no presentaron variedad de listas, como hubiese ocurrido en una interna cerrada. Los electores se encontraron bastante limitados a la hora de elegir, muchos partidos ofrecían una sola opción, lo que hizo que esta elección primaria se asemeje bastante a las elecciones generales de Octubre.
    No comparto la opinión Nº 2, porque no creo que las elecciones primarias refuercen las estructuras políticas predominantes. Los pequeños partidos no se ven perjudicados por esta ley. Sería un poco utópico pensar que si no llegan a obtener el piso de 1,5% en las elecciones primarias puedan llegar a superar ampliamente ese valor en las elecciones generales. Por el contrario, creo que se han visto beneficiados, en cuanto a la publicidad de sus propuestas. Al realizarse un sorteo publico de espacios de publicidad electoral en emisoras de radiodifusión, sonoras y televisivas abiertas, pone en igualdad de condiciones a los partidos permitiendo a los más pequeños llegar con sus propuestas a sectores que tal vez antes no lograban alcanzar por falta de presupuesto.
    Pienso que a medida que transcurra el tiempo los partidos aprenderán a capitalizar el beneficio que brindan las elecciones primarias. Todo lo que genere espacios de participación de la sociedad debe ser bien recibido como una forma de expresión de la ciudadanía que ayudará a fortalecer cada día más nuestro sistema democrático.

  42. daro antonio guzman

    DARIO A GUZMAN DNI 22500897 COMISION 4
    adiero a la seguna postura
    Primarias: es porque quisieron que se asemeje a un proceso electoral de internas, en el cual se presentan uno o mas precandidatos o lista de precandidatos que competiran entre si para ser elegidos candidatos por el partido
    Abiertas: las primarias son abiertas y permiten ademas de la participación de los afiliados, la de los ciudadanos que no estan afiliados a ningun partido, y como son simultaneas y abiertas pueden participar todas las personas que estan inscriptas en el padrón electoral.
    Simultáneas: quiere decir que todos los partidos deberían realizar las elecciones el mismo dia y para todos los cargos de manera conjunta
    Obligatorias: significa que los ciudadanos y los partidos estan obligados a participar, los ciudadanos estan obligados a votar, y los partidos que deseen participar en la eleccion general estan obligados a elegir sus candidatos en las primarias
    Durante el debate los partidos opositores formularon severas objeciones a muchos artículos del proyecto. Por esto, para conseguir su aprobación, el oficialismo debió hacer muchas concesiones
    Algunas de las principales reformas, como lo referido a requisitos para que las agrupaciones políticas puedan ser reconocidas como entidades con personería jurídico-política. La ley fija plazos y números de afiliaciones con la intención de limitar la cantidad de partidos, dichas abales debían ir muñida de fotocopia de DNI del ciudadano afiliado
    El sistema de elecciones internas en cada partido reconocido para elegir sus candidatos implica que solo pueden oficializarse los que resulten electos en esas internas, selección que debe celebrarse en forma simultánea en un solo acto electivo y abierto con voto secreto y obligatorio.
    Otra modificación de la reforma exigió a todos los partidos un piso del 3% de los votos emitidos en la primaria. Eso perjudico notoriamente a los partidos más chicos
    El gobierno defiende este punto de la forma en que lo hace con la obligación que tendrán los partidos de tener un piso de 4% de afiliados para conseguir su inscripción
    A mi entender esto hace que regresemos al sistema bipartidista tradicional de la Argentina que implicaría una competencia exclusiva por el poder entre el peronismo y el radicalismo y es una manera de deshacerse de la competencia que en las últimas elecciones vio a la nueva fuerza de centro izquierda Proyecto Sur quitarle gran parte de los votos en la Capital Federal a los dos grandes partidos tradicionales. El “partido-revelación” de Fernando “Pino” Solanas podría así perder el envión que lo perfila para las elecciones presidenciales dentro de un año y medio.
    La ley fija normas sobre el financiamiento de los partidos y respecto a los espacios de publicidad en medios audiovisuales. En otros capítulos, se refiere a las campañas electorales y a los recursos que aportara el estado a los partidos participantes, todo ello con un acentuado reglamentarismo que también se observa en temas como el de las boletas electorales, de las elecciones internas, del escrutinio, de la proclamación de candidatos, etc. A pesar de ello, el sistema de la ley deja en manos del oficialismo todo el proceso político electoral y no accede a un reclamo unánime de la oposición: no se crea un organismo en el ámbito del poder judicial que sustituya al ministerio del interior, ministerio político dependiente del poder ejecutivo.
    Esta ley tampoco contempla el caso de las candidaturas testimoniales, auténtico método fraudulento inventado por el Partido Justicialista en las elecciones del 28 de junio, por las que resultan electos candidatos que luego no asumen el cargo, continuando en otras funciones de gobierno.
    A mi humilde entender creo que esta reforma no parecer superar viejos vicios del juego electoral como tampoco garantiza la transparencia de un régimen democrático.

  43. maria florencia negron climente

    Negròn Climente, Maria Florencia – comisión 4

    Siendo las elecciones primarias de carácter:
    -abiertas: por convocar a la totalidad de ciudadanos
    -obligatorias: para mayores de 18 años y con excepción única de dejar sufragar a aquellos menores de 17 que a la fecha de octubre, hayan cumplido con la mayoría de edad y
    -simultaneas : porque se realizaron aquel 14 de agosto en todo el territorio argentino y que a su vez la Ley 26.571 sancionada el 2/12/2009 haya declarado la democratizaciòn de la representación política de transparencia y equidad electoral, modificando asi su propio código electoral nacional; trajo diferentes posturas; por un lado (y a favor) el sector oficialista en donde planteaban que las primarias fortalecían la representación política y partidaria y por otra parte (en contra) la UCR en donde estimaban que no era una reforma política, porque se necesitaba un consenso. Por su parte, que sean obligatorias y abiertas le provocaban grandes preocupaciones a esta ultima agrupación, porque que sean de esta forma, hacían que se puedan generar maniobras para votar al candidato peor para que en octubre compitan con candidatos de su partido. Es decir, que no entienden el por que de la democratizacion de los partidos políticos.
    Luego de formular esta breve introducción del ¿que es una elección primaria?, he formulado una postura en contra de esta modalidad de elección y este es mi fundamento:
    Se le esta dando la posibilidad de votar a gente que hasta el momento es menor de edad, que ni siquiera termino con el secundario o bien, dan la posibilidad de sufragar a gente (la mayoría de la población argentina) que no tiene conocimientos políticos por ejemplo a nivel local. Por tal motivo, y a mi parecer, aquellas elecciones tendrían que haber tenido la modalidad de siempre o solamente permitir emitir su voto a aquellas personas afiliadas a los partidos políticos, es decir, con conocimientos previos.

  44. Florencia Cardoso

    Alumna: Cardoso, Maria Florencia
    Comision:4
    Matricula: N° 22529

    A mi opinion la postura 1 es la adecuada. Esto es porque a traves de esta ley 26.571, los grupos minoritarios tuvieron que esforzarse mas de lo debido para poder llegar a difundir su propuesta para el pais. Con esto todos los oyentes o lectores pudieron visualizar que partidos integraban estas internas y asi elegir entre las que le parecian apropiadas y concordaban con su ideoligia. Ademas creo que con este tipo de proceso se informó debidamente como se debia realizar, a quien se votaba y con que fundamentos, logrando asi una mayor integracion de los jovenes, que por primera vez emitian su voto como es en mi caso, en la vida politica. Por otro lado refuerza la democracia porque el elegido por la sociedad en las generales va a obtener un mayor porcentaje que el que hubiera obtenido si no se realizaban estas elecciones primarias, es decir que si se hubieran presentado todos los partidos de las primarias en octubre se hubieran licuado votos entre los respectivos, perdiendo asi el mayor caudal que recibiria con este procedimiento.

    Critica: con respecto a la segunda postura no pienso que es un proceso antidemocratico y que debilite a las fuerza minoritarias porque el pueblo es definitiva el que esta eligiendo a quien quiere al frente de las elecciones generales. Y ante esto los grupos que no obtuvieron el 1,5% de los votos para lograr llegar a las elecciones, tendrán que rever sus propuestas. Ademas de lo expuesto, en las primarias se pudieron oír todas las propuestas, tanto grupos que no se habían hecho conocer como los ya preexistentes y creo que eso demuestra lo democrático de este proceso.

  45. Carolina

    Iralour, Carolina Nahir
    Comisión Nº 4
    Matricula 22912.

    Tomo partido por la primer opinión:
    ya que claramente las elecciones primarias abiertas y obligatorias, permitieron elegir de una manera democrática los candidatos para las elecciones generales. Evitando de esta forma, las denominadas elecciones internas donde votaban solamente los afiliados al partido político en cuestión, y la ciudadanía en general debía adaptarse y optar por una de las formulas que le imponían los mismos. Todo esto provocaba en muchas personas, al ser pocas formulas que se presentaban a elecciones, un descontento al no tener grandes opciones a la hora de votar sus representantes.

    Crítica a la segunda opinión:
    En cuanto a la segunda opinión, yo creo que las elecciones primarias no fueron un ataque a los partidos chicos, ya que estos pudieron participar de ellas, y estuvo en decisión de la ciudadania votarlos o no. El gran descontento que dieron a conocer estos partidos, fue la obligación de obtener el 1,5% de los votos del padrón electoral para poder participar de las elecciones generales. Ahora bien, si en las pasadas elecciones primarias no alcanzaron esa cantidad de votos, yo dudo que en las de octubre hubiese cambiado su suerte para poder ocupar un cargo público, por lo tanto, no veo mal esa imposición.

  46. ferrer walter

    FERRER WALTER ALBERTO
    COMISION : 4
    MATRICULA:13271/94
    Tomo partido por la primera opción
    Considero que la ley fue benigna en muchos aspectos ya que la misma trae una igualdad de condiciones para los partidos chicos como los grandes ya que la financiación de los espacios publicitarios fueron parejos para que todos expongan sus propuestas ,no recuerdo en lo las elecciones democráticas anteriores que presencie una igualdad tal .Por lo tanto que se allá establecido las elecciones primarias obligatorias para todo los ciudadanos nos da una mayor responsabilidad y transparencia ya que antes en las internas por lo general eran en su mayoría una pugna de poder interno y en algunos caso era una elección a dedo .
    Critica a la segunda opción :
    Considero que de ninguna manera es anti democrático ya que la ley en ningún momento prohíbe la participación de ninguna minoría a las primarias todas sin excepción tienen igualdad de condiciones, es más las minorías que no llegan al 1,5 tendrían la posibilidad hacia un futuro para mejorar sus propuestas y así lograr el apoyo ciudadano requerido ya que las reglas de juego están puesta por el estado y dicha ley es democrática la misma no sale de un gobierno de facto sino del congreso con todas las garantías que esto implica

  47. Estoy de acuerdo con la 1° opción

    FUNDAMENTOS:

    En estos últimos 28 años,desde la vuelta de la democracia, los ciudadanos hemos tenido diversas opciones de representación política a través de distintos partidos y/o candidatos. El crecimiento poblacional,la avanzada de la tecnología y el cambio global que se ha ido registrando en el mundo,necesitaba de una reforma política que reflejara el sentir de una sociedad.
    Hoy, y sobre todo de 2003 a esta parte, el compromiso de la sociedad para transformar la realidad de su ciudad,provincia o nación, ha generado mayor interés de parte de la sociedad en ser partícipe necesario en un acto eleccionario,por eso la importancia de que no sólo los afiliados participen en la elección de sus candidatos, sino toda la comunidad, ya que en definitiva, los candidatos que salen de una interna,luego de la general nos representan a todos como sociedad y no sólo a un sector minúsculo.
    Si abordamos el tema de la representatividad de los candidatos a la hora de ser parte de la elección general, esta reforma nos permitió ser parte trascendental a la hora de elegirlos, y que éstos no sean puestos a dedo por “El caudillo” de turno. En el caso de Mar del Plata, tenemos un ejemplo más que importante en el Peronismo. Durante los últimos 28 años el referente de turno (Juan Garivoto) fue el encargado de postular en forma personal a cada uno de los representantes del PJ para ocupar el cargo de intendente y concejales.Esto generó una fractura en el peronismo marplatense. El 14 de agosto, 5 candidatos se presentaron en la Primarias Abiertas Simultaneas y Obligatorias. Esto permitió que una gran parte de la ciudadanía se presentara a emitir su opinión, a través del voto, que terminó con la dinastía del “caudillo” de turno.
    La ley 26.571 otorgó una mayor democratización al interior de los partidos, y elevó el nivel de legitimación de las candidaturas.Otro cambio producido y que tiene una gran importancia para la sociedad, es promover la mayor participación popular en los asuntos públicos, contribuyendo a una competencia política más estable.Con las elecciones primarias, los ciudadanos pasan a ser los verdaderos protagonistas en cada una de las etapas del proceso electoral.

    CRÍTICA A LA 2° OPCIÓN:

    Para quienes pensamos que la existencia de partidos sólidos, con una vida política activa y en condiciones de competir verdaderamente por los cargos electivos es sano para el sistema democrático, las restricciones a la constitución de partidos sin suficiente base electoral, simples sellos que alguna vez se han hecho sospechosos de no existir más que usufructuar los aportes del Fondo Partidario, la son por definicreión buenas.En este sentido, muchos de los partidos políticos reconocidos al calor de la ley 23.298 (anterior a la ley actual) carecieron de toda capacidad de influir en la realidad política nacional y fueron meros experimentos electoralistas, que lograban eludir las cláusulas de caducidad del artículo 50 de la ley mediante la oportuna inclusión en alguna alianza transitoria.-Si un partido político, independientemente de que tenga reconocimiento legal como tal, no puede alcanzar un éxito electoral que le permita cumplir el fin último de todo partido, que es proponer –de manera exitosa- candidatos a cargos electivos que expresen las demandas de un sector social determinado, no es realmente más que un grupo de opinión, cuya existencia puede ser muy legítima y beneficiosa para el cuerpo social, pero que no debe ser asimilado a un partido político.Conviene dejar claro que la condición de “sello”, no es de ningún modo sinónimo de partido chico.

    Ariel Greco Comisión 6

  48. CAROLINA FERREYRA , COMISION 4 .MATRICULA Nº18603

    Contesto A FAVOR.

    Los partidos políticos son intermediarios entre el gobierno y las fuerzas sociales. Una de las principales funciones de los partidos políticos, la elección de candidatos para las elecciones generales, suele hacerse sin considerar opinión de la sociedad, sin debate público y sin una genuina participación ciudadana.
    Esto trata de remediar la la Ley 25.611, al realizar varias modificaciones a la Ley 23.298 Orgánica de los Partidos Políticos. Una de ellas es precisamente la que hace referencia a las elecciones internas abiertas.
    Puntualmente, el artículo 29 de la Ley 23.298 establecía: “Las elecciones partidarias internas se regirán por la carta orgánica, subsidiariamente por esta ley, y en lo que se aplicable, por la legislación electoral”. Con la reforma el artículo 3º de la Ley 25.611 prescribe: “artículo 29: Las elecciones para autoridades partidarias y para elegir candidatos a cargos electivos, salvo para el cargo de presidente y vicepresidente de la nación y de legisladores nacionales, se regirán por la carta orgánica, subsidiariamente por esta ley y, en lo que resulte aplicable, por la legislación electoral. Las elecciones para candidatos a presidente, vicepresidente y legisladores nacionales se regirán por lo dispuesto por esta ley y, subsidiariamente, por la legislación electoral”.
    La importancia de la reforma radica en la importancia de la elección de candidatos para los cargos nacionales. Es que quienes ocupen esos cargos debe ir más allá de ambiciones o compromisos partidarios. Es una cuestión de relevancia institucional que interesa a toda la sociedad.
    No debe perderse de vista que las reformas sólo se prescriben para las elecciones de candidatos a Presidente, Vicepresidente y Legisladores nacionales, lo cual es un doble acierto:
    – por una lado se respeta el principio federal en lo relativo a la selecciones de autoridades provinciales, respetándose las autonomías provinciales al respecto y lo normado por los artículos 5, 122 y 123 CN.
    – por otro lado, se respeta de igual forma la autonomía de los partidos, permitiéndoseles que sus respectivas cartas orgánicas establezcan el modo en que se procederá para las elecciones de autoridades partidarias. Sólo en forma subsidiaria esa cuestión se regirá por la ley de referencia y la legislación electoral. Esto es correcto porque permitir una indebida participación a los ciudadanos independientes en las elecciones de autoridades del partido redundaría en un avasallamiento de las autonomías partidarias que no se puede permitir.

    Por su parte, el art. 4º de la nueva ley prescribe: “Incorpórase como art. 29 bis de la Ley 23.298 el siguiente: En los partidos políticos o alianzas electorales nacionales la elección de los candidatos a presidente y vicepresidente, así como la de los candidatos a senadores y diputados nacionales se realizarán a través de internas abiertas. La fecha de la elección deberá ser comunicada por el juzgado federal con competencia electoral en cada distrito. La campaña electoral para la elección interna abierta podrá iniciarse treinta (30) días antes y deberá finalizar cuarenta y ocho (48) horas antes de la fecha fijada para la elección. La emisión en medios televisivos, de espacios de publicidad destinados a captar el sufragio se limitará a los diez (10) días previos a la fecha fijada para la elección. El juzgado federal con competencia electoral de cada distrito confeccionará y entregará a los partidos políticos o alianzas el padrón que se utilizará en la elección el que incluirá, para cada caso, a los afiliados del partido o de los partidos miembros de la alianza y a los ciudadanos que no tengan afiliación partidaria. El voto será secreto y no obligatorio. Los ciudadanos podrán votar en la elección interna abierta de un solo partido o alianza. La emisión del voto se registrará en el documento cívico utilizado, mediante la utilización de un sello uniforme cuyo modelo será determinado por la Cámara Nacional Electoral. La elección de los candidatos a presidente y vicepresidente se hará por fórmula y será proclamada la candidatura de la fórmula presidencial que haya obtenido la mayoría simple de votos afirmativos válidos emitidos. La proclamación de los candidatos a senadores y diputados nacionales se realizará conforme al sistema electoral adoptado por cada partido o alianza” y el art. 7 de la Ley 25.611 dispone: “La obligación de realizar internas abiertas que prevé el artículo 4º de esta ley, que deberán ser simultáneas para todos los partidos políticos o alianzas electorales, regirá por primera vez para la elección presidencial y de renovación legislativa a realizarse el año 2003”. La simultaneidad de las internas abiertas para todos los partidos es una suerte de garantía que tiene por finalidad principal evitar que se vea afectada la transparencia de los comicios.

    En síntesis, con el establecimiento de las elecciones internas abiertas, todos los ciudadanos – afiliados o no a partidos políticos – pueden elegir los candidatos a presidente, vicepresidente y legisladores nacionales. Se fomenta la participación ciudadana. Y el Estado se abstiene de intervenir en la vida interna de los partidos (en ese caso sus afiliados son los que tienen que elegir a sus candidatos). La antedicho revierte las CRITICAS. En particular tildar la reforma de “antidemocráctica”, “proscriptiva” y de tener solamente el objetivo de hacer desaparecer partidos minoritarios es una falacia y en todo caso un argumento político que puede ser utilizado para el juego eleccionario. Es cierto: sólo podrán participar de las elecciones generales las agrupaciones políticas que en las elecciones primarias alcancen el piso del 1,5% de los votos válidamente emitidos; de lo contrario perderían su personalidad política. Es un piso que se exige legalmente y que deja de lado a aquellos que no tienen representación suficiente en la sociedad.
    Esta es una exigencia legal que busca la consolidación de los partidos políticos nacionales y brinda fuerte solidez a todos los partidos políticos que cumplan con los requisitos legalmente establecidos.

  49. Emilia Novoa Com 4 Matricula N° 23160

    Tomo partido por la primera opción

    FUNDAMENTOS:
    En mi opinión es preferible el sistema de elecciones abiertas instaurado en el año del bicentenario por la ley 26571. Este sistema democratiza las elecciones, ya que, todos los integrantes de los partidos pueden formar lista y tratar de competir, sin depender de tener el aval de los referentes políticos de cada uno de los partidos. A su vez esta ley también permite que la competencia sea justa, ya que prevé la imposibilidad de realizar publicidad privada contratada y distribuye los espacios de publicidad por igual (Art 62 y 57 respectivamente). En otras elecciones, las últimas semanas era agobiante la gran cantidad de publicidad de los partidos grandes y que podían afrontar el costo, no permitiendo conocer sin embargo las ideas y plataformas de otros partidos que no tenían financiación para salir en los medios masivos. En las últimas elecciones abiertas pudimos escuchar a todos los candidatos, he visto candidatos de partidos inimaginables. Es decir que la reforma trae más transparencia, legitimidad y podríamos decir elecciones más civilizadas.

    CRITICA:
    No veo que este sea un proceso antidemocrático ni un ataque a las minorías por pedir un mínimo para poder presentarse y a su vez una cantidad de votos para poder competir en las elecciones finales. Todos pueden competir, todos los que tienen claro esta, un mínimo de condiciones, al no exigir el piso mínimo estaríamos habilitando a que tengamos tantos partidos como candidatos existan.
    Por otro lado pienso que el sistema permite dotar de mayor legitimidad al gobernante elegido, ya que permitir que todo aquel que se quiera presentar como candidato lo haga, provocaría, como ha sucedido alguna vez que el elegido lo sea por el 20% de los votos, lo que quiebra la legitimidad y representación de los elegidos, ya que representarán a un escaso porcentaje.
    Por otra parte no esta mal que los partidos que tienen ideas similares o parecidas plataformas, negocien sus alianzas y de esta manera lograran la unión de los partidos, evitando tener muchos partidos que digan lo mismo. En muchos países existen solo dos partidos, como EEUU y en otros prospectos para implementar este sistema, como en Chile.

  50. Barbara

    Saladino Barbara Antonella; Comisión 05

    Mi postura acerca del tema a debatir se inclina a favor de la 2° opción debido a que considero que el tope del 1,5 % como base para participar de las elecciones generales tiene como consecuencia que muchos partidos chicos deban quedarse sin participación ni representación en la vida política del país, haciendo que estos no puedan hacer publicas sus opiniones y participaciones de manera libre y directa. También la ley fija los mínimos de afiliados por partido con la intención de limitar la cantidad de estos haciendo colisión con los preceptos del art 38 de la constitución donde declara: “Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático.
    Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas.”
    Si considero como punto a favor de esta reforma que es una nueva manera de hacer que los ciudadanos puedan entrometerse mas en la vida política sin tener como obligación estar afiliado a un partido político y da la libertad a que sean los mismos ciudadanos los encargados de elegir las opciones que concientemente podrán tomar como representantes en las elecciones generales.

  51. Carolina

    SCHIARITI, CAROLINA GISELA.
    COMISIÒN Nº 4.
    MATRICULA 22922/10

    Antes de entrar en el debate general y poder plasmar mi opinión al respecto, tengo que dejar en claro que ambas posturas se inclinan demasiado en su posición sobre la cuestión. Si bien me siento más identificada con la 2da opción, también tomaré algunas lineas de la 1ra parte.
    Las elecciones del pasado 14 de Agosto fueron Primarias, abiertas, simultáneas y obligatoria, pero las noté un tanto anti-democráticas. Se preguntarán el porque, que a continuación explicaré.
    El ciudadano cuenta con plena libertad de elección a la hora de poder designar cual va a ser su voto y elegir con que ideología quedare, para así poder llenar de ilusiones su sufragio de intentar llegar a un buen rumbo, sea en las elecciones primarias como en las generales. Pero… el problema se encuentra cuando observamos esta norma desde la postura de los candidatos políticos. Para aquellos grandes grupos políticos esto no es un inconveniente, por lo contrario, de esta manera podrán entender cuales son sus nuevos y fuertes contrincantes, también se filtran algunos o mejor dicho todos sus adversarios del mismo partido y luego esto da un reflejo parcial de como viene su campaña, dejando claro en que lugares están más fuertes que otros. Todo parece muy bueno, ya que estamos hablando de la parte favorecida de la cuestión, pero cuando nos referimos a los Partidos Políticos en proceso de gestación, sea porque esta creándose la entidad, porque son nuevos sus candidatos o porque han decidido unirse para crear así una estructura más fuerte; nos encontramos en una situación muy distinta, porque a estos antes nombrados se les hace más complicado el poder llegar al “FAMOSO 1,5% DE PISO” para así poder entrar a las elecciones generales. El presentarse en las votaciones como candidato cuando uno cumple con los requisitos determinados es un DERECHO que tenemos todos los ciudadanos, por todo esto mismo, desde mi punto de vista, podríamos entender que se está atentando contra la libertad de expresión y elección. Porque…
    -¿Qué pasa con los personas que le dieron su voto a partidos políticos que no lograron poder pasar la primera barrera hacia las grandes elecciones?
    ¿Deben votar a cualquier otro?
    ¿Deben votar a otro candidato del mismo partido al que han apostado anteriormente? (Ya con las alianzas que hoy existen dudo que porque dos candidatos “pertenezcan” al mismo partido tengan los mismos ideales)
    ¿Deber votar en blanco?
    ¿Deben anular su voto?
    ¿O, simplemente no asistir a las nuevas votaciones?
    Es por todo lo que anteriormente expresé que son anti-democráticas estas elecciones primarias, porque muchos de los argentinos pueden quedar sin ese conocido y fundamental DERECHO a tener LIBRE SUFRAGIO en las elecciones, que muy sagrado es, ya que marca en gran parte el futuro de nuestro querido país.

  52. Matías

    Vázquez Moreno, Matías Com 4

    Adhiero a la 1ra postura:

    FUNDAMENTOS: La ley 26571 fortalece sin duda la representación política-partidaria del país, ya que:

    – Evitando la discrecionalidad de quienes conducen los partidos políticos es posible definir cuáles son las propuestas más idóneas, que anteriormente, podrían haber quedado descartadas si un determinado candidato no era elegido para representar a su partido en las elecciones generales.
    -El carácter de “abiertas” de estas elecciones sin duda “otorga una mayor democratización al interior de los partidos y eleva el nivel de legitimación de las candidaturas”, ya que eleva la confianza que posee el ciudadano en el sistema democrático, y es esta sensación de confianza la que, en cierta forma, eleva la legitimación de las candidaturas.

    CRÍTICAS: Si bien esta ley imposibilita la participación de los partidos chicos en las elecciones generales, si éstos partidos no hubieren superado el piso del 1,5% que establecen las primarias, difícilmente hubieran podido alcanzar algún cargo, por lo que, en mi opinión, esta ley no implica un proceso antidemocrático y menos, un ataque a las minorías.

  53. maria florencia

    Pafundi Maria Florencia . comisión 4 . Matricula 22865/10

    En mi postura tomo partido por la primera opción.

    FUNDAMENTO :
    La ley 26571 , sin lugar a duda fortalece la representación política -partidaria del país , a su vez la incorporación de este método deja ver un proceso demócrata ante la realización de las elecciones generales , donde se permite visualizar , con mas precisión a los candidatos para obtener un mejor re ordenamiento de los partidos políticos que tengan mas probabilidades de ganar, y su apertura a la sociedad . De esta forma, llegar a tener una mejor variedad de políticos al momento de emitir nuestro voto Y tener una mejor seguridad de quienes nos van a representar en nuestro país ,de esta forma lograr por medio de esta ley , que muchas fuerzas pequeñas se fusionen para subsistir y al mismo tiempo quizás logren canalizar mas fluidamente su voz . Conjuntamente con dicha ley , se fortalezca también la representación política y partidaria Y así sin duda de buscar reducir el espacio de la discrecionalidad de dichos partidos , sobre todo con aquellos desconocidos hasta el momento .

    CRITICA :
    En la critica a la 2da opción considero que por un lado esta mal , que la ley exija como requisito que para acceder a los comicios de octubre , dichos partidos políticos tengan que llegar a obtener el 1,5 (%) de dichos votos como mínimo para llegar a las mesas de octubre y los que no reúnan dicho porcentaje quedan eliminados . De esta forma , parece que fuera un tanto anti – democrático para los partidos minoritarios .
    Por otro lado , sostengo que este bien lo requerido por dicha ley , porque así , tendríamos un poco mas de seguridad con nuestro futuros representantes , Y desde otro punto de vista , ayuda a dar derecho y aumentar el poder de aquellos que superen este resultado , y de los que obtuvieron una menor proporción , también .

  54. yoana

    Nombre: Yoana Yesica Bentaverry
    Comision: 5

    Tomo partido por la opcion 1:

    Ya que la ley N° 26.571, fortalece aun mas el (ART 38) de nuestra Constitucion Nacional que establece que ” su creacion y ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto de nuestra Constitucion, la que garantiza su organizacion y funcionamiento democratico, la representacion de las minorias, la competencia para la postulacion a cargos publicos electivos, el acceso a la informacion publica y la difusion de sus ideas”
    Mas alla que el (ART 45) de dicha Ley, ponga un tope del 1,5% de los votos para los partidos chicos para que puedan ingresar a las elecciones generales no me parece que esto sea una critica o tomarlo como algo antidemocratico o un ataque para dichos grupos, ya que de esta manera tienen la opcion de mostrar a todos los ciudadanos sus ideas, proyectos, etc, y nos brinda la posibilidad a nosotros de elegir entre mas posibles candidatos y no quedar limitados a los grupos que nos impongan los afiliados de cada partido politico como se organizaba esto antes de dicha ley.

    Critica a la segunda opcion: Este porcentaje no implica la desaparicion de los partidos chicos ya que ellos cuentan con espacios gratuitos para difundir sus ideas y la decision esta en nuestra manos que esos grupos desaparezcan o no, tambien podemos pensar que si la Camara Nacional Electoral en sus (ART 160 Y 161) imponen un tope del 3% para los cargos de Diputados Nacional, no veo que este mal que se imponga el 1,5 % para estos grupos, y de esta manera nosotros como ciudadanos podemos fortalecer y consolidar aun mas el sistema democratico.

  55. Tamara Bruschi

    Tamara Bruschi, Comisión 4
    En mi opinión, concuerdo con la primer postura expuesta, debido a que creo que sí fortalece la representación política-partidaria del país, garantizando más estabilidad democrática y permitiendo una mayor legitimación de los candidatos. Este nuevo sistema, además nos da a los ciudadanos una mayor variedad a la hora de elegir quienes queremos que se postulen en las elecciones nacionales, ampliando nuestros derechos políticos. Así, esta decisión no queda solo en manos de quienes pertenecen o están afiliados a partidos políticos.
    Otra ventaja de las elecciones primarias es que permite mayor democracia interna dentro de los partidos, evitando la excesiva personalización de ellos, ya que en definitiva va a ser el pueblo quien va a elegir los futuros candidatos.
    La única crítica que tengo, en lo personal, hacia las elecciones primarias es que considero que se tendría que haber asesorado e informado a la población mucho más de lo que se hizo. La mayoría no tenía una noción exacta de que estaba votando y para qué serviría esto. En mi opinión, la calidad de instruir sobre estas elecciones a la población no era solo del gobierno de turno, sino de todos los representantes de los partidos políticos existentes en nuestro país.
    Crítica: si bien es una realidad que las elecciones primarias, obligatorias y simultáneas, contribuyen en cierta medida a que los partidos chicos no puedan presentarse a las elecciones generales, esta es una decisión democrática, del pueblo. Y ya que hablamos de elecciones generales, en la cual se va a elegir a los futuros gobernantes, los partidos que compitan deben ser aquellos cuyas ideas sean respaldadas por una cuota de la población, eliminando así las listas fantasmas y la carencia de representación.
    “El piso del 1,5 % previsto en la ley implica la desaparición de los partidos chicos, ya que estos ven impedida su posibilidad de participación en las elecciones generales. Se trata de un proceso proscriptivo, antidemocrático y de ataque a las fuerzas minoritarias”.
    No creo que este proceso sea antidemocrático, sino todo lo contrario, es una decisión pura y exclusivamente del pueblo, ni tampoco de ataque a las fuerzas minoritarias ya que ellas contaban con spots televisivos gratuitos en radio y televisión para su promoción.

  56. Mercedes Pichetto

    Alumno: Pichetto, Plaza Mercedes.
    Comisión: 4
    Matrícula: 22888.

    A mí criterio, tomo partido por la primera opinión, ya que con dicha ley se fortalece la representación política y partidaria, y sin dudas, evitar la discrecionalidad de los partidos políticos, con preferencia a aquellos desconocidos hasta entonces y sus respectivos candidatos políticos. A su vez aumentando la democratización comprendida en el voto convincente de cada ciudadano con respecto a el futuro representante. Como punto de partida, éstas elecciones reflejan una especie de “vista previa” a los porcentajes finales.
    En crítica a la segunda opinión, sostengo que, si bien aquellos partidos que no reúnan el 1,5 % de los votos (que serían aproximadamente 400.000 ciudadanos) quedan eliminados, parece un tanto anti democrático para los partidos minoritarios, pero desde mi punto de vista deberían tenerlo en cuenta como un llamado de atención para considerar que su propuesta no fue lo suficientemente convincente y no dio seguridad como futuros representantes. Desde otro lado, ayuda a legitimar y aumentar la fortaleza
    de aquellos que superan ese porcentaje ampliamente, y los que no tanto.

  57. Martínez Eliana Gabriela. Matricula 22671.Comisión 4

    Mi postura es por la 1ra. Opción.
    Creo que la Ley 26.571, sin dudas fortalece la representación política del país. Ya que promueve un proceso democrático, antes de que se lleven a cabo las elecciones generales, que permite seleccionar los candidatos con más probabilidades de ganar y esto nos lleva a tener menos opciones de partidos políticos al llegar a octubre.

    Estoy en contra de la 2da opción, ya que desde mi punto de vista las elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias, no conducen al reforzamiento de las estructuras políticas predominantes. Creo que el proceso de llevar menos partidos políticos a las elecciones generales es un mecanismo óptimo para nuestra democracia. Está bien que se descarten aquellos partidos que no lleguen al 1,5% de los votos.

  58. López,María Soledad Comisión 04. Matrícula 22651/10.

    Tomo partido por la Opción Nº1.

    Creo que la ley 26.571 no sólo “fortalece la representación política-partidaria del país”,sino que,a su vez,la implementación de este sistema demuestra el progreso argentino en cuanto a los diversos mecanismos y sistemas de participación política con los que cuenta la población.Esto,específicamente,se ve en el caracter de “primarias”,ya que se le otorga la posibilidad a todo aquél inscripto en el padrón de emitir su voto.
    Además,por medio de dichas elecciones,los resultados quedaron resumidos a aquellos candidatos con planes y programas claros,posibilitando así una mejor gama de políticos al momento de decidir en manos de quién estamos dispuestos a depositar la representación de nuestro país.

    Crítica:

    No considero que un pedido formal y establecido en la ley,como es el requerimiento del 1,5% como mínimo en los comisios para acceder a las elecciones de Octubre,sea antidemocrático ni proscriptivo.Tiene un carácter restrictivo,a mí manera de ver,que finalmente beneficia a los ciudadanos.De presentarse numerosos partidos y candidatos,se desvirtúa el sentido de las elecciones.Serían demasiadas las opciones y,en realidad,se sabría muy poco acerca de algunas de ellas.Me inclino ante la restricción de modo que quiénes queden sean realmente aquellos cuya fuerza ideológica impere.
    Asímismo,opino que hablar del carácter “proscriptivo” (fundamentalmente con esa palabra específica) produce que se interpreten las elecciones como si se hiciera referencia a aquellas épocas en las que los argentinos no teníamos voz ni voto,cuando clara y afortunadamente,hemos dejado atrás todo vestigio de semejantes insconstitucionalidades como serían las proscripciones de partidos políticos.No reniego de la existencia de partidos políticos minoritarios,pero es menéster que éstos acepten sus falencias y reconozcan la legitimidad de aquellos partidos cuyos resultados fueron mayores.

  59. mario

    Guerrero,Mario Víctor – Matrícula 17017 Comisión 4

    Mi postura es por la 2da. opción.
    FUNDAMENTOS:
    1) Pienso que que es verdad que la elección primaria abierta simultánea y obligatoria refuerzan la estructura de políticas predominantes, de hecho, el proyecto de la ahora convertida en ley 26.571, fue enviado a ambas camaras, por el Poder Ejecutivo, y sancionado por el Congreso en Diciembre de 2009, después de perder la mayoría que el oficialismo ostentaba, aquí vemos un claro síntoma de “estructura política predominante”.
    2) El piso del 1,5 % previsto en la ley, es un porcentaje que atenta a la participación de los partidos políticos minoritarios en las elecciones generales, la ley también fija plazos y números de afiliaciones, con la intención de limitar la cantidad de partidos politicos.
    entonces se torna evidente que estas decisiones implican la desaparición de los partidos políticos chicos.
    3) El proceso, mas que proscriptivo, diria restrictivo, porque el proscriptivismo, vetaría toda forma e idea de partido político, en cambio aquí vemos un recorte parcial del derecho a ejercer la política, pero sí, antidemocrático y de ataque a las fuerzas minoritarias, porque en vez de brindar las herramientas necesarias como lo establece el art.38 primer párrafo de la Carta Magna, garantizando la representación de las minorias, hace lo contrario, y lo restringe.

    CRITICA:
    la ley 26.571 fortalece la representación política del país, pero la representación política mayoritaria, creando falsas expectativas, cuando dice: “evitar la discrecionalidad al la hora de seleccionar candidatos que representarán al partido” a mi consideración pienso que no es así, porque la selección está establecida en el art.21.de dicha ley ” La designación de los precandidatos es exclusiva de las agrupaciones políticas, debiendo respetar las respectivas cartas orgánicas, los requisitos establecidos en la Constitución Nacional, la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, 23.298, el Código Electoral Nacional y en la presente ley”.
    En cuanto al voto de los ciudadanos, si otorga una mayor democratización al interior de los partidos, pienso que es algo abstracto para el común de la ciudadania, que por cierto, es la mayoria, porque lo que al ciudadano le interesa, son las propuestas, los plazos de cumplimiento, y una política de estado sostenible en el tiempo, y no, que cada cuatro años cambien los esquemas institucionales y económicos.
    En lo que se refiere a “elevar el nivel de legitimación de las candidaturas”, hay que distinguir si el significado de legitimación es: 1) la capacidad que tiene una persona para el ejercicio de una función pública, 2) la validez de su elección para ejercer esa función; Si fuese por la primera, es un requisito esencial, sin el cual fracasaria su gestión y como tal impredecible para el ciudadano que lo votó, ej: acontecimientos ocurridos en el gobierno, 20 Diciembre de 2001.
    y si fuese por la segunda, la legitimación vendria dada por el estado en función de organo de control y las normas constitucionales y leyes nacionales al respecto.
    De ésta manera, acorde con lo expresado, concluyo que los formulismos contenidos en dicha ley pienso que no “representan la democratización política, la transaparencia y la equidad electoral” como se la ha dado en llamar esta norma.

  60. umpierrez gisela

    Umpierrez Gisela, Com 5
    Tomo partido por la 1ra opción: Con la ley 26.571 claramente se fortalece la representación política del país, y se perdió por primera vez la discreción que se tenía hasta el momento a la hora de elegir a los candidatos que representarían a los partidos. Con las elecciones primarias creo que además de llegar a las elecciones generales con menos opciones de partidos políticos y candidatos también se logro saber con anterioridad quienes serian los posibles ganadores en las elecciones de octubre.
    CRITICA: Creo que está bien que para las elecciones generales no hayan tantos partidos políticos, y que con las elecciones primarias se descarten aquellos partidos que no lleguen al 1,5% de los votos. Si estoy de acuerdo que es un proceso antidemocrático para las minorías, pero es una forma de que los partidos mayoritarios eleven su legitimidad.

Deja una respuesta